Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4364/2014г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
29 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,
с участием представителя истца Дряшкина Д.С. – Нагорной Л.Д.,
ответчиков Анищенко Н.Н., Анищенко М.В.,
их представителя – Мазке И.В.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряшкина Д.С. к Анищенко Н.Н., Анищенко М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в составе наследственного имущества, взыскании стоимости доли наследственного имущества,
у с т а н о в и л
Дряшкин Д.С. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 21.08.2014г) к Анищенко Н.Н., Анищенко М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в составе наследственного имущества, взыскании стоимости доли наследственного имущества, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО15 о чём ему стало известно только в марте 2014г. После смерти ФИО15 осталось наследство в виде квартиры по <адрес>. Вышеуказанная квартира была принята наследниками ФИО15 – его сестрой Анищенко Н.Н. и племянницей Анищенко М.В., которые не сообщили нотариусу о наследниках умершего, проживающих в <адрес>, а 17.04.2014г продали квартиру ФИО18 Учитывая, что о смерти ФИО15 истец узнал только в марте 2014г, поскольку проживал с умершим в разных городах, являясь наследником первой очереди, не имел возможности ранее вступить в наследство, просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде квартиры по <адрес>, признать его принявшим наследство в виде квартиры, определить долю в наследственном имуществе – ?, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в квартире – <данные изъяты> рублей, поскольку возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за его отсутствия у наследников.
В судебном заседании представитель истца Дряшкина Д.С. – Нагорная Л.Д., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска (по месту жительства одного из ответчиков – Анищенко Н.Н.), поскольку при подаче иска в суд им не было известно о фактическом месте жительства Анищенко Н.Н..
Ответчики Анищенко Н.Н., Анищенко М.В., их представитель – Мазке И.В. не выразили своих возражений относительно заявленного представителем истца ходатайства о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска.
Истец Дряшкин Д.С., третье лицо – нотариус Логвинова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленное представителем истца ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В судебном заседании было установлено, что обращаясь 30.07.2014г в Кировский районный суд г. Красноярска, истец в своём исковом заявлении указал адрес места жительства ответчицы Анищенко Н.Н. – <адрес> что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована, а фактически проживает и состоит на регистрационном учете с 28.05.1999г по адресу: г. <адрес> ответчица же Анищенко М.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОРГ 1 от 15.09.2014г и не оспаривается сторонами. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчики не проживали на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Анищенко Н.Н. зарегистрирована и проживает на территории <данные изъяты> района г. Красноярска, Анищенко М.В. – на территории <данные изъяты> района г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска их место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учётом ходатайства представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчиков, подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Передать гражданское дело по иску Дряшкина Д.С. к Анищенко Н.Н., Анищенко М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в составе наследственного имущества, взыскании стоимости доли наследственного имущества по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Майорова О.А.
