Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6640/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдувалиева ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Абдувалиева Б.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Абдувалиева Б.Ш. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом – УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечение лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № составлен в отношении Абдувалиева БУНЁДЧОНА ФИО1.
Вместе с тем, к материалам дела приложен перевод паспорта на имя Абдувалиева БУНЁДЖОНА ФИО1.
То есть личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
В части 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснение Абдувалиева Б.Ш. отсутствует, однако имеется запись, что объяснение прилагается к протоколу.
Из содержания объяснения Абдувалиева Б.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему фактически не были разъяснены его процессуальные права, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Абдувалиеву Б.Ш. перед дачей объяснения были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности на основании ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, положения статьи 25.1 КоАП РФ предусматривают процессуальные права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, но не содержат каких-либо правовых оснований для предупреждения его об административной ответственности. Таким образом, поскольку Абдувалиеву Б.Ш. не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, то имеющееся в деле объяснение от ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением закона. Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными. Согласно имеющей в материалах дела адресной справке РАИБД от ДД.ММ.ГГГГ года, Абдувалиев Б.Ш. значился состоящим на миграционном учете сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в данной справке или в иных материалах дела не указано, на основании какой миграционной карты (серия, номер, дата выдачи) он был поставлен на учет, а также срок миграционного учета и наличие сведений о постановке на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку суду не представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Абдувалиева Б.Ш.. Иных доказательств, из которых бы можно было установить срок миграционного учета Абдувалиева Б.Ш., а также подтверждающих факт его пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в материалах дела не имеется. В связи с чем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не подтверждены какими-либо доказательствами по делу. Одного объяснения иностранного гражданина, в данном случае, явно недостаточно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения из ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте о том, состоял ли Абдувалиев Б.Ш. на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит ли в настоящее время. Также должностным лицом не устанавливались обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В деле отсутствует официальный документ из органа ФМС о наличии либо отсутствии сведений о продлении срока временного пребывания Сотиболдиева Э.Б. на территории РФ либо о выдаче ему разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо о принятии у него заявления и иных документов, необходимых для получения им разрешения на временное проживание, о наличии у него разрешения на работу иностранному гражданину или патента, который административным органом не запрашивался. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Возвратить протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдувалиева ФИО6 должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения неполноты представленных материалов. Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
