Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6639/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бориева ФИО5, <данные изъяты>,
установил:
29.09.2014 года в Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бориева А.В..
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Бориева А.В. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом - УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечения лица к административной ответственности, материалы дела являются неполными, не позволяющими рассмотреть дело по существу.
В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 мин возле <адрес> установлено, что гр. Р. <данные изъяты> Бориев А.В. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем визы, по истечении 89 суток выехал за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в РФ, по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, т.е. уклоняется от выезда за пределы территории РФ.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует перевод на русский язык паспорта на имя Бориева А.В., то есть в деле не имеется надлежащих сведений об установлении его личности.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 27.09.2014 года, Бориеву А.В. не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у него не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Бориева А.В. в графе «с протоколом ознакомлен(а), русским языком владею (не владею), в слугах переводчика нуждаюсь (не нуждаюсь), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены».
Однако данная подпись не свидетельствует о том, что Бориев А.В. русским языком владеет и в переводчике не нуждается, поскольку соответствующие фразы им не подчеркнуты и не заполнены.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 4), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В связи с указанными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражается в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В протоколе об административном правонарушении от 27.09.2014 года объяснение Бориев А.В. отсутствует, однако имеется запись, что объяснение прилагается к протоколу.
В материалах дела на листе № имеется объяснение Бориева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из содержания данного объяснения следует, что Бориеву А.В. не были разъяснены его процессуальные права, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.
Бориеву А.В. перед дачей объяснения были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, а также на основании ст. 25.6 КоАП РФ он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, положения статьи 25.6 КоАП РФ предусматривают процессуальные права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, каковым Бориев А.В. не является.
У Бориева А.В. не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку Бориеву А.В. не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, то имеющееся в деле объяснение от 27.09.2014 года получено с нарушением закона.
Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
В деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту, из которых можно было бы установить дату въезда Бориева А.В. на территорию РФ именно 27.05.2014 года, наличие у него миграционного учета в период после 27.05.2014 года, дате его выезда за пределы РФ в период до 23.08.2014 года.
Ни одно из указанных выше обстоятельств не подтверждено какими-либо доказательствами, в том числе копиями миграционной карты, уведомления о пребывании в РФ, или иными доказательствами.
Вместе с тем, из копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что Бориев А.В. 28.08.2014 года известил отдел ОУФМС по г. Сургуту о своем пребывании в г. Сургуте на срок до 20.11.2014 года (л.д. №).
Вопреки данному обстоятельству должностным лицом ОП-2 не выяснено, на каком правовом основании Бориев А.В. поставлен на учет в отдел УФМС в г. Сургуте, если, как указано в протоколе об административном правонарушении он пребывает на территории РФ незаконно.
Кроме того, административным органом не устанавливались обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В деле отсутствует официальный документ из органа ФМС о наличии либо отсутствии сведений о выдаче Бориеву А.В. разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо о принятии у него заявления и иных документов, необходимых для получения им разрешения на временное проживание, разрешения на работу иностранному гражданину или патента, который административным органом не запрашивался и в материалах дела отсутствует.
Тем самым имеющиеся в деле документы не подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду рассмотреть дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неполнота представленных материалов не может быть устранена при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бориева ФИО6 должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 для правильного составления протокола об административном правонарушении, устранения указанных недостатков и неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
