Дата принятия: 29 сентября 2014г.
К материалу 13-316/2014
(к делу № 2-101/2002)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выдаче дубликата исполнительного документа
29 сентября 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Черняк К.И.,
с участием заявителя (истца по делу) Рудешко А.В.,
заинтересованных лиц:
(ответчика по делу) Свиридовой В.А.,
судебного пристава – исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Меренковой Ю.А., представившей служебное удостоверение ТО 261839 от 14.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рудешко Аллы Владимировны о выдаче дубликата исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л :
Рудешко А.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Тихорецкого городского суда от 21 февраля 2002 года по гражданскому делу №2-101/2002 о взыскании со Свиридовой В.А. в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20851,50 рублей. Заявление мотивировано тем, что в 2009 году исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов к принудительному исполнению, по состоянию на декабрь 2011 года находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю Беляй В.В., в 2013 году взыскателю в ответ на обращение сообщили, что Беляй В.В. уволен, а сведений о месте нахождения исполнительного листа нет. Указывая о том, что исполнительный документ утрачен Тихорецким межрайонным отделом службы судебных приставов, а решение суда до настоящего времени не исполнено, Рудешко А.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, настаивает на выдаче его дубликата.
В судебном заседании заявитель Рудешко А.В. требования поддержала, пояснила, что подлинник исполнительного листа был получен ею на руки и предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов по городу Тихорецку, однако никаких действий по взысканию долга приставы не производили, исполнительное производство передавалось от одного пристава к другому, первоначально находилось у судебного пристава Перепелица М.Ю., который не установил у должника имущества для обращения на него взыскания. По состоянию на декабрь 2011 года сводное исполнительное производство о взыскании со Свиридовой В.А. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Беляй В.В., о чем её уведомил письменно начальник Тихорецкого МРО УФССП старший судебный пристав Квашура И.А. Будучи заинтересованной в исполнении решения суда, она регулярно обращалась в службу судебных приставов, в устной форме судебный пристав Беляй В.В. пояснил ей, что у должника нет никакого дохода и нет имущества, на которое возможно обратить взыскание, что по достижении Свиридовой В.А. пенсионного возраста удержания будут производиться из её пенсии, о чем её обещали уведомить. В 2013 году ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель Беляй В.В. уволен, а сведений о месте нахождения исполнительного листа нет. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг на пенсию Свиридовой В.А. не обращен и не удерживается, хотя должник уже достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Указывая о том, что исполнительное производство находилось на исполнении, не оканчивалось, исполнительный лист на руки ей не возвращался и был утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов, обязанных в силу закона исполнять решение суда, настаивает на выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлении его к принудительному исполнению.
Заинтересованное лицо Свиридова В.А., являясь должником по исполнительному производству, возражала против удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа, считает, что взыскателем Рудешко А.В. пропущен установленный действующим законодательством трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебный пристав – исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю Меренкова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления и выдачи судом дубликата исполнительного листа, пояснила, что по электронной базе данных учета исполнительных документов, поступавших на принудительное исполнение за период с 01.01.2011 по настоящее время исполнительный документ о взыскании денежных средств со Свиридовой В.А. в пользу Рудешко А.В. на принудительное исполнение не поступал, за более ранний период предоставить информацию не представляется возможным. Поскольку исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, выяснить место нахождения подлинника исполнительного документа не представляется возможным, так как судебный пристав-исполнитель Беляй В.В. уволен, сведений о его месте нахождения нет, в августе 2014 года взыскателю было разъяснено право обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 названной нормы процессуального законодательства заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, решением Тихорецкого городского суда от 21 февраля 2002 года со Свиридовой Валентины Аксентьевны в пользу Рудешко Аллы Владимировны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24787 рублей и судебные издержки в размере 151 рубль 50 копеек, всего 24938 рублей 50 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2002 года решение Тихорецкого городского суда от 21.02.2002 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, при этом снижена взысканная сумма на 4087 рублей. Решение суда вступило в законную силу в день вынесения кассационного определения 11.06.2002.
Из материалов гражданского дела №2-101/2002 следует, что 19.08.2003 Рудешко А.В. получила на руки исполнительный лист, который передала к принудительному исполнению в Тихорецкий межрайонный отдел СП УФССП по Краснодарскому краю.
Доводы должника по исполнительному производству Свиридовой В.А. об истечении срока предъявления взыскателем Рудешко А.В. исполнительного документа к принудительному исполнению, и отсутствии в связи с этим оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, суд находит несостоятельными.
Суд установил, и это не оспаривается должником, что решение суда на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не исполнено.
По сообщению начальника Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кагадий А.В., согласно электронной базы данных учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, за период с 01.01.2011 по настоящее время исполнительный документ о взыскании задолженности со Свиридовой В.А. в пользу Рудешко А.В. на принудительное исполнение не поступал. За более ранний период информации о поступлении либо исполнении вышеуказанного исполнительного документа нет.
Между тем, по состоянию на 27.12.2011 в Тихорецком межрайонном отделе службы судебных приставов находилось на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов №2-1130, №2-101/2002, выданных Тихорецким городским судом, о взыскании со Свиридовой В.А. в пользу Рудешко А.В. денежных средств в общем размере 64088 рублей, о чем взыскателю Рудешко А.В. был дан письменный ответ на её обращение за подписью начальника Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А. (л.д.59). Этим же письмом от 27.12.2011 взыскателю разъяснено, какие исполнительные действия проведены, что имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не обнаружено, что в настоящее время проводятся исполнительные действия, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Беляй В.В., о дальнейших исполнительных действиях взыскатель будет уведомлен.
Доказательств об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного листа взыскателю, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя, исполнительный документ утрачен должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого ранее в 2011 году находилось на принудительном исполнении сводное исполнительное производство. Взыскателю об этом стало известно в августе 2014 года, когда ей в службе судебных приставов устно сообщили об утрате исполнительного производства и разъяснили необходимость обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа. При установленных обстоятельствах, в целях защиты прав взыскателя, имеющего право на получение с должника взысканных по решению суда денежных средств, суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного документа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Тихорецкого городского суда от 21 февраля 2002 года по гражданскому делу №2-101/2002 о взыскании со Свиридовой Валентины Аксентьевны в пользу Рудешко Аллы Владимировны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20851 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
С У Д Ь Я :
