Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело 5-1044/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 29 сентября 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Шторхунова М.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материал об административном правонарушении в отношении Сидякина В. А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в Новоалтайский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Сидякина В.А.
Ознакомившись с представленным административным материалом, прихожу к выводу, что он подлежит возврату в орган его составивший, то есть в ОМВД России по. Новоалтайску, ввиду следующего.
Согласно п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №544260, ДАТА в 14 часов 05 минут Сидякин В.А. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по ул. Октябрьская со стороны Набережная в сторону ул. Барнаульская г.Новоалтайска, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения средней степени тяжести.
Определениями от 14.05.2014 и 18.08.2014 должностным лицом - инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, в нарушение данного требования закона, в определениях о назначении экспертизы от 14.05.2014 и 18.08.2014 отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 4893/295 от 16.09.2014 судебно-медицинский эксперт и врач – рентгенолог, проводившие экспертизу, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждены, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, им не разъяснены, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, при подготовке дела к рассмотрению, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая, что выявленный недостаток является существенным, исключает возможность вынесения законного постановления по делу, протокол об административном правонарушении 22 АР № 544260 в отношении Сидякина В.А. вместе с материалами дела подлежат возврату в орган, составивший протокол.
Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении 22 АР №544260 от 19.09.2014 в отношении Сидякина В. А. и другие материалы в ОМВД России по г. Новоалтайску для устранения указанных недостатков.
Судья М.В. Шторхунова
