Дата принятия: 29 сентября 2014г.
2-1817-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нерюнгри 29 сентября 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапанова А.Х. к индивидуальному предпринимателю Губа Т.И. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Чапанов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Губа Т.И. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в офисе «Сунгари-тур» заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №. По договору турагентство взяло на себя обязательство организовать тур с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней по <адрес>. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК «Нерюнгриуголь» перечислило на счет ИП Губа Т.И. <данные изъяты> в счет оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ за турпутевку. ДД.ММ.ГГГГ он по средством почтовой связи направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть уплаченные денежные средства. На момент предъявления исковых требований обязательства не исполнены, требования не удовлетворены. Поэтому просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, но было отложено из-за неявки в зал судебного заседания истца Чапанова А.Х., о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки лично истцом.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов, с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания стороны были извещены, истец был извещен электронной повесткой, но вновь в судебное заседание вновь не явился. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, но не явился в суд по вторичному вызову.
Суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т. к. истец по делу не явился в зал суда вторично, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, аответчик не требует о рассмотрении дела по существу
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.
Поэтому суд считает необходимым оставить исковое заявление Чапанова А.Х. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление иску по иску Чапанова А.Х. к индивидуальному предпринимателю Губа Т.И. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.
Судья:
