Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№2-942/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«29» сентября 2014 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Враговой Н.В.,
при секретаре Катышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перова Ю.Н. к ЗАО «Уваровский сахарный завод» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
У С Т А Н О В И Л:
Перов Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Уваровский сахарный завод» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении премии на 100%; обязать генерального директора ФИО21 выплатить истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с ЗАО «Уваровский сахарный завод» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В иске ссылается на следующее.
Истец работает на предприятии ЗАО «Уваровский сахарный завод» с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности начальника контрольно-пропускного режима и экономической безопасности с ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО21 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишение премии за ДД.ММ.ГГГГ на 100%, основанием для приказа послужило заключение по служебной проверке, проведенной заместителем генерального директора по экономической безопасности ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что факты, изложенные ФИО22 в составленном им заключении, не содержат признаков дисциплинарного проступка ни у одного из указанных работников: а)ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут контролер контрольно-пропускного пункта ФИО25 пропустила на территорию предприятия сотрудника подрядной организации ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения, после чего, старший контролер контрольно-пропускного пункта ФИО27 в <данные изъяты> сопроводил ФИО26. за территорию предприятия. Согласно п.№ п/п № должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта, контролеру запрещается допускать на территорию объекта лиц в нетрезвом состоянии или проносящих спиртные напитки. В данном случае в указанное время медицинский фельдшер, имеющий право установить опьянение не работает, как только визуально начальником смены СКПР было установлено, что подрядчик находится в нетрезвом состоянии им были приняты меры по выдворению ФИО26 с территории завода. В центральный корпус он допущен не был. Нарушение должностной инструкции старшим смены ФИО27 в данном случае не усматривается; б)ДД.ММ.ГГГГ контролер контрольно-пропускного пункта ФИО31 с <данные изъяты> минут допустила в служебное помещение (контрольно-пропускной пункт центральной проходной) водителя цеха механизации и автотранспорта ФИО32 Согласно п.№ п/п № должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта, контролеру запрещается допускать на объект лиц, не имеющих на это право или прибывших без документов. В данном случае водитель цеха механизации и автотранспорта ФИО32 согласно графика, являлся и является водителем пожарной машины, заступивший на дежурство и прибыл на центральную проходную для исполнения своих должностных обязанностей (подписи путевого листа и записи маршрута) и никак не может считаться посторонним. Кроме того, на истца возложены обязанности руководителя пожарной части и его рабочее место определено как центральная проходная; г) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут контролер контрольно-пропускного пункта ФИО34 находившийся в отпуске, проследовал в служебное помещение (контрольно-пропускной пункт центральной проходной) с пакетом и в <данные изъяты> минут вышел без него. Согласно п№ п/п № должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта, контролеру запрещается принимать и передавать какие-либо документы, пакеты, имущество в адрес сотрудников. В данном случае принимать от посторонних, коим ФИО34 так же не является. 2. Контролер службы контрольно-пропускного пункта ФИО36 не выполняет свои должностные обязанности согласно п.№ п/п № должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта: по окончанию рабочего дня совместно с кладовщиком не производит замеры остатков топлива в цистернах с внесением записи в соответствующий журнал, не производит опломбирование емкостей. В данном случае это не входит в его функциональные обязанности. Кроме того, описанные действия подчинённых истца происходили в выходные дни, и истец не мог осуществлять непосредственный контроль. Истец считает приказ о выговоре и лишении его премии на 100% незаконным исходя из ниже следующего:1. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № изложено: За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции начальника службы контрольно-пропускного режима и экономической безопасности п.№ п/п №, п/п № а именно за слабый контроль работы подчиненных, невыполнения ими служебных обязанностей согласно должностной инструкции, начальнику службы контрольно-пропускного пункта и экономической безопасности Перову Ю.Н. объявить выговор. Согласно Положению о премировании, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года премию не выплачивать в полном объеме. А) раздел № должностной инструкции формулирует ответственность за нарушение пунктов инструкции, предусмотренных разделом №, что истцом никак нарушены не были, в проведённой проверке не указаны действия или бездействия истца, предусмотренные должностной инструкцией, которые повлекли за собой определённые последствия, а именно неисполнение подчинёнными истца отдельных пунктов должностной инструкции. Следовательно, в действиях или бездействии истца отсутствуют признаки состава дисциплинарного проступка (вина, причинная связь). Б) Кроме того, раздел № положения о премировании работников ЗАО «Уваровский сахарный завод» содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков, за которые работник может быть лишён премии на 100 %, что в данном случае так же никак не учитывается. В) Трудовой кодекс (ст. 192) предусматривает три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Другие взыскания (например: вычеты из заработной платы или лишение премии, предусмотренной в трудовом договоре в составе заработной платы) работодатель налагать на работников не может (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Копии актов об отказе истца от объяснения составлены с нарушением трудового законодательства, истцу не было предложено ознакомиться с документами в присутствии свидетелей. Акт об отказе от подписи ознакомиться с приказом, составленный ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован полностью. Истец действительно узнал о лишении премии в конце июля при детальном изучении расчётных листов, которые не были ему вовремя вручены в связи с длительным стационарным лечением. Незаконными действиями работодателя ФИО21 истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии. Кроме того, безосновательная служебная проверка, которая впоследствии стала основанием для приказа, послужила толчком для дачи истцом согласия на операционное вмешательство в его жизненно важные органы, функции которых до сегодняшнего времени полностью не восстановлены. Кроме того, в настоящее время, когда руководству стало известно о намерении истца подать в суд, начались предвзятые отношения к истцу и его подчинённым, что подтверждается повторной служебной проверкой ФИО22 и объяснением истца. На сегодняшний момент истца вынуждают написать заявление об увольнении по собственному желанию. На нервной почве истец вынужден вновь обратиться за медицинской помощью.
В ходе судебного заседания истец Перов Ю.Н. и ответчик ЗАО «Уваровский сахарный завод», в лице представителя ЗАО «Уваровский сахарный завод» Ю.О. Хабаровой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ сообщили суду, что стороны обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Уваровского районного суда Тамбовской области, пришли к решению о возможности окончания данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения, с прекращением производства по данному гражданскому делу, о чем ими был составлен единый документ, подписанный сторонами, который они просили приобщить к материалам гражданского дела.
Стороны пришли к соглашению, согласно которому:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется отменить приказ (о применении дисциплинарного взыскания) № к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перова Ю.Н. в виде объявления выговора и лишения премии на 100 % за ДД.ММ.ГГГГ и выплатить Истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
3. Уплата Ответчиком денежных средств Истцу производится на расчетный счет Истца, открытый им в любом банковском учреждении.
4. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от части исковых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.
Стороны просят Уваровский районный суд Тамбовской области утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что в данном случае мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173,220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года,
истцом Перовым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и ответчиком - ЗАО «Уваровский сахарный завод», от имени которого, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., действует Хабарова Ю.О. (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.), именуемыми в дальнейшем «Стороны», по гражданскому делу № по исковому заявлению Перова Ю.Н. к ЗАО «Уваровский сахарный завод» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, на следующих условиях:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется отменить приказ (о применении дисциплинарного взыскания) № к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перова Ю.Н. в виде объявления выговора и лишения премии на 100 % за ДД.ММ.ГГГГ и выплатить Истцу премию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
3. Уплата Ответчиком денежных средств Истцу производится на расчетный счет Истца, открытый им в любом банковском учреждении.
4. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от части исковых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Перова Ю.Н. к ЗАО «Уваровский сахарный завод» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья: Н.В. Врагова
