Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/14 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,
действительным ст. №№а8. ия Главы Админи определеил: привлечь к участию в деле в качестве 3 лица Главу администрации МО Черск
установил:
заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, составленного комиссией по расследованию несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в части заключения государственного инспектора труда по <адрес> о том, что причиной несчастного случая явилось не обеспечение безопасных условий труда в части неудовлетворительной организации производства работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, тогда как работодатель полагает, что причиной травмы у работника является неисполнение самим пострадавшим электромонтером положений локального нормативного акта ТулГУ.
На основании изложенного, просил суд признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г, а также незаконными действия комиссии по расследованию несчастного случая на производстве с ФИО3, выразившиеся в принятии акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Тульской государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать заявление в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения, полагая, что в данном случае усматривается спор о праве ГУ ТО ФСС РФ на выплаты ФИО6 по больничному листу.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Так, согласно п.2 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Как усматривается из заявления об оспаривании акта о несчастном случае, в «ТулГУ» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, произошедший с электромонтером «ТулГУ» ФИО8, который заменяя световые приборы, упал с лестницы и при падении получил сочетанную травму (закрытую травму поясничного отдела позвоночника и перелом правой лучевой кости), которые относятся к категории тяжелых.
Для расследования данного происшествия на производстве работодателем была сформирована комиссия в составе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, специалиста ГУ-Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, технического инспектора Тульской федерации профсоюзов, специалиста администрации <адрес> и трех представителей Тульского государственного университета, в частности, комиссия в составе- ФИО9 - государственного инспектора труда (по охране груда) Государственной инспекции груда в <адрес>, ФИО10- главного специалиста Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ФИО11 - консультанта- технический инспектор труда Тульской федерации профсоюзов, Тихоновой M.П. - главного специалиста-эксперта отдела инвестиционной политики и экономического анализа администрации <адрес>, ФИО12 - начальника отдела БТиЖ ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», ФИО13 - инженера 1 категории отдела БТиЖ ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», ФИО14 - доцента кафедры физического воспитания и спорта ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет».
По результатам расследования несчастного случая был составлен представителей Тульского государствненого унивеситеат.да социального страхования РФ, технического инспектора Тульской федерацииАкт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ г..
По мнению заявителя, в акте не отражены действительные причины и лица, виновные в допущенных нарушениях требований охраны труда, согласно позиции ТулГУ в акте отсутствует указание на то, что причиной несчастного случая явилось неисполнение самим пострадавшим электромонтёром ФИО8 положений локального нормативного акта ТулГУ, а именно инструкции по охране труда для электромонтёров отдела главного энергетика при работе на высоте № 5-01-03/2, утверждённой ректором ТулГУ ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в оспариваемом акте был сделан вывод о том, что причиной несчастного случая на производстве с работником явилось не обеспечение безопасных условий труда работодателем, ввиду чего, заместителем главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО15 на основании акта в отношении ТулГУ был составлен протокол №6-385-14-ИЗ/33/5/НС71 об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и 30.05.2014г. в отношении ТулГУ было вынесено постановление №6-385-14-ИЗ/33/5/ИС/3 от 30.05.14г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Таким образом, заявителем оспаривается в данном случае, причины и лица, виновные в допущенных нарушений требований по охране труда и виновность работодателя и потерпевшего, поскольку наличие вины того или иного субъекта влечет за собой привлечение к административной ответственности и выплаты в порядке Гражданского Кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 25ГПК РФ, между заинтересованными лицами: Тульским государственным университетом, Перепеловым и ГУ - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, установлено наличие спора о праве на получение страховых выплат, возмещения вреда здоровью потерпевшему при исполнении трудовых обязанностей и взыскании компенсации морального вреда, кроме того, оспариваемый акт затрагивает имущественные интересы страховщика, охраняемые законом и направленные на целевое расходование федеральной собственности
В рамках настоящего заявления, Тульским государственным университетом оспаривается соответствие действующему законодательству акта формы Н-1 о квалификации несчастного случая как связанного с производством, со ссылкой на то, что оспариваемый акт затрагивает имущественные интересы работодателя.
Кроме того, по мнению суда, оспариваемый акт не имеет властно-распорядительного характера, являясь документом, фиксирующим произошедший несчастный случай и связанные с ним обстоятельства, тогда как, по правилам главы 25 ГПК РФ оспариваются лишь те решения, действия (бездействия), которые связаны с осуществлением властных полномочий органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, если же решения и действия не являются результатом реализации указанными органами своих властных полномочий, например действия, повлекшие нарушения трудовых обязательств, обязательств по выплатам в порядке ст. 1084 ГК РФ, то такие действия и решения оспариваются в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности. В порядке искового производства рассматриваются и дела об оспаривании решении и действий органов управления организациями, а также их руководителей.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет суду прийти к выводу, что при неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве несогласная сторона может обратиться непосредственно в суд в иском, в связи с чем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд признает, что между лицами, участвующими в деле, возник спор о праве, подведомственный суду, а потому заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263, ч.3 ст. 247 ГПК РФ, суд
определил:
заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о праве обращения за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья
