Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6581/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исраиловой ФИО4, <данные изъяты>
установил:
29.09.2014 года в Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исраиловой М..
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Исраиловой М. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом - старшим инспектором отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО2 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечения лица к административной ответственности, материалы дела являются неполными, не позволяющими рассмотреть дело по существу.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует надлежаще заверенная копия паспорта на имя Исраиловой М., при необходимости с переводом на русский язык, то есть в деле не имеется надлежащих сведений об установлении ее личности.
Оригинал паспорта на имя Исраиловой М. суду также представлен не был.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 26.09.2014 года, Исраиловой М. не разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у нее не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает ее процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 4), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В связи с указанными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражается в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В протоколе об административном правонарушении от 26.09.2014 года объяснение Исраиловой М. отсутствует, однако имеется запись, что объяснение прилагается к протоколу.
В материалах дела на листе № имеется объяснение Исраиловой М. от ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из содержания данного объяснения Исраиловой М. от 26.09.2014 года, ей также не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у нее не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает ее процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Имеющаяся после текста данного объяснения запись: «в переводчике не нуждаюсь» не свидетельствует о том, что Исраилова М. русским языком владеет и в переводчике не нуждается, поскольку положения ст. 24.2 КоАП РФ ей вообще не разъяснялись, кроемее того, указанная запись расположена уже после текста объяснения.
В связи с указанными обстоятельствами, объяснение Исраиловой М. составлено с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обстоятельства уклонения Исраиловой М. от выезда из Российской Федерации не подтверждены достаточными доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
Так, в деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту о дате постановки Исраиловой М. на миграционный учет, сроке этого учета и месте пребывания иностранного гражданина.
В имеющейся в материалах дела адресной справке без даты и исходящего номера регистрации не указаны данные обстоятельства (дата постановки на учет, срок регистрации, принимающая сторона и т.д.).
Кроме того, данная справка составлена старшим инспектором ОИК ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО2, то есть должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и заинтересованным в результате рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные и полученные из архива ОУФМС по г. Сургуту копии миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорта иностранного гражданина и т.д..
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.
Однако обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ административным органом не устанавливались.
В деле отсутствует официальный документ из органа ФМС о наличии либо отсутствии сведений о продлении срока временного пребывания Исраиловой М. на территории РФ либо о выдаче ей разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо о принятии у нее заявления и иных документов, необходимых для получения ею разрешения на временное проживание, о наличии у нее разрешения на работу иностранному гражданину или патента, который административным органом не запрашивался.
Тем самым имеющиеся в деле документы не подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду рассмотреть дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неполнота представленных материалов не может быть устранена при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исраиловой ФИО5 должностному лицу – старшему инспектору ОИК ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО2 для правильного составления протокола об административном правонарушении, устранения других недостатков и неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
