Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №12-241/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 29 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,
ознакомившись с ходатайством Шамаева <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области фио3 от 11.07.2014 года № Шамаев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
26.09.2014 года в Советский районный суд г.Волгограда из Центрального районного суда г.Волгограда по подведомственности поступило ходатайство Шамаева Н.А. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, ознакомившись с ходатайством и приложением к нему прихожу к выводу о том, что ходатайство подлежит возврату лицу его подавшему, исходя из следующего.
Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса обжаловать в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, то есть итоговое по делу решение о признании нарушителя виновным в совершении административного правонарушения.
При этом, согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в суд заявителем подается жалоба, а в случае пропуска срока на обжалование еще и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, из поступивших в суд материалов усматривается, что Шамаевым Н.А. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в просительной части которого ставится требование о восстановлении срока для подачи жалобы и принятии дела к производству. Однако сама жалоба к поданному ходатайству не приложено, не содержится в нем и требований об отмене или изменении принятого в отношении заявителя решения.
При таких обстоятельствах, поданное ходатайство не может считаться жалобой и не может быть принято судом к своему производству в качестве таковой.
С учетом изложенного, ходатайство подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Шамаева <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области фио3 11.07.2014 года № в отношении Шамаева Н.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – возвратить заявителю.
Определение изготовлено с помощью компьютерной техники.
Судья: С.А. Фадеева
