Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2229/2014 29 сентября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,
при секретаре Белозеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01.07.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гурьянову А.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Анисимова А.В. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что 07.08.2014 представителем истца была подана апелляционная жалоба. Определением суда от 08.08.2014 жалоба оставлена без движения. При этом установлен срок предоставления необходимых документов - 18.08.2014. Вместе с тем, копию определения суда от 08.08.2014 истец получил только 18.08.2014, в связи с чем в установленный срок исполнить определение суда от 08.08.2014 не представилось возможным. Кроме того, истцом по делу является ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала, местом нахождения которого является г.Санкт-Петербург. То есть для устранения недостатков апелляционной жалобы и предоставления оригинала платежного поручения об оплате госпошлины, необходимо достаточное количество времени.
В судебном заседании представитель истца Анисимова А.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Определением суда судебное заседание в порядке п.2 ст.112 ГПК РФ проведено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01.07.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гурьянову А.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.
07.08.2014 от представителя истца в суд поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 08.08.2014 была оставлена без движения для устранения ее недостатков в срок до 18.08.2014.
В связи с неисполнением определения суда от 08.08.2014 в установленный срок, определением суда от 27.08.2014 апелляционная жалоба была возвращены ее подателю.
02.09.2014 от представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд поступила повторная апелляционная жалоба на решение суда от 01.07.2014 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 19.06.2012 №13 течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что 01.07.2014 судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. При этом в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения суда представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не участвовал.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 07.07.2014, о чем указано в самом решении суда, а также имеется запись в справочном листе дела.
Копия решения суда была направлена истцу почтой 07.07.2014, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.90) и получена последним 14.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.91).
Таким образом, с момента получения истцом мотивированного решения суда 14.07.2014 и до установленного процессуальным законом срока подачи жалобы (07.08.2014) оставалось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд только 02.09.2014, то есть за пределами установленного процессуальным законом месячного срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пунктам 6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный процессуальным законом месячный срок, истцом в суд не предоставлено.
Доводы представителя истца о позднем получении копии определения суда от 08.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения и как следствие отсутствие оснований для ее возвращения, судом не могут быть приняты, поскольку представителем истца заявление о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы не подавалось, а определение суда от 27.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы не обжаловалось.
При указанных обстоятельствах суд полагает признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.07.2014 неуважительной и в восстановлении срока на ее подачу отказать.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если в восстановлении срока отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 321 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 июля 2014 года отказать.
Апелляционную жалобу возвратить ее подателю вместе со всеми приложенными к ней документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.Д.Зыкин
