Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6614/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллоева ФИО4, <данные изъяты>
установил:
29.09.2014 года в Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллоева К.Р..
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Муллоева К.Р. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом - УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечения лица к административной ответственности, материалы дела являются неполными, не позволяющими рассмотреть дело по существу.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует перевод паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя Муллоева К.Р. на русский язык, то есть в деле не имеется надлежащих сведений об установлении его личности.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Протокол по делу об административном правонарушении, являющийся в силу ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств, подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, Муллоеву К.Р. фактически не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у него не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Муллоева К.Р. в графе «с протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены, русским языком владею (не владею), в слугах переводчика нуждаюсь (не нуждаюсь)».
Однако данная подпись не свидетельствует о том, что Муллоев К.Р. русским языком владеет и в переводчике не нуждается, поскольку соответствующие фразы им не подчеркнуты. В связи с указанными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Как видно из содержания объяснения Муллоева К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, ему также не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.
Имеющаяся после текста пояснения запись: «в услугах переводчика не нуждаюсь» не свидетельствует о том, что Муллоев К.Р. русским языком владеет и в переводчике не нуждается, поскольку положения ст. 24.2 КоАП РФ ему вообще не разъяснялись.
В связи с указанными обстоятельствами, объяснение Муллоева К.Р. составлено с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обстоятельства уклонения Муллоева К.Р. от выезда из Российской Федерации не подтверждены достаточными доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
Так, в деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту о дате постановки Муллоева К.Р. на миграционный учет, сроке этого учета и месте пребывания иностранного гражданина.
Мало того, административным органом не устанавливались обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.
В деле отсутствует официальный документ из органа ФМС о наличии либо отсутствии сведений о продлении срока временного пребывания Муллоева К.Р. на территории РФ либо о выдаче ему разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо о принятии у него заявления и иных документов, необходимых для получения им разрешения на временное проживание, о наличии у него разрешения на работу иностранному гражданину или патента, который административным органом не запрашивался.
Тем самым имеющиеся в деле документы не подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду рассмотреть дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллоева ФИО5 должностному лицу – УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 для правильного составления протокола об административном правонарушении, устранения других недостатков и неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
