Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6616/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангинова ФИО5, <данные изъяты>,
установил:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Сангинова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Сангинова М.М. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом – УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту ФИО4 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечения лица к административной ответственности, представленные материалы дела являются неполными.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует перевод паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя Сангинова М.М. на русский язык, то есть в деле не имеется надлежащих сведений об установлении его личности.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, то есть доказательства по делу должны отвечать признакам относимости и допустимости.
Между тем, все материалы дела об административном правонарушении представляют из себя ксерокопии документов, которые изготовлены некорректно, совершенно нечитаемы и не позволяют установить обстоятельства, изложенные в протоколе.
В связи с чем, данные копии документы в материалах дела не отвечают признаку допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Протокол по делу об административном правонарушении, являющийся в силу ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств, подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, Сангинову М.М. не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у него не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Сангинова М.М. в графе «с протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены, русским языком владею (не владею), в слугах переводчика нуждаюсь (не нуждаюсь)».
Однако данная подпись не свидетельствует о том, что Сангинов М.М. русским языком владеет и в переводчике не нуждается, поскольку соответствующие фразы им не подчеркнуты и не заполнены.
В связи с указанными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.
Помимо изложенного, в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснение Сангинова М.М. отсутствует, однако имеется запись, что объяснение прилагается к протоколу.
При этом в материалах дела имеется единственное объяснение Сангинова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела № № которое представляет из себя вызывающе некачественную ксерокопию.
В силу статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ выводы о наличии события административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах - фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, указанные нормы КоАП РФ не предусматривают возможности использования в качестве доказательства по делу копии объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мало того, даже из копии данного объяснения следует, что Сангинову М.М. не были разъяснены его процессуальные права, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.
Сангинову М.М. перед дачей объяснения были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, а также на основании ст. 25.1 КоАП РФ он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, положения статьи 25.1 КоАП РФ предусматривают процессуальные права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, но не содержат каких-либо правовых оснований для предупреждения его об административной ответственности.
Таким образом, поскольку Сангинову М.М. не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, то имеющееся в деле объяснение от ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением закона.
Кроме того, представленные в суд материалы дела являются неполными.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания Сангинова М.М. по адресу: <адрес>.
Отсутствуют документы из компетентных органов о лицах, являющихся собственниками данного жилого помещения, или лицах, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении.
Данные лица не допрошены в качестве свидетелей по делу, у них не выяснялся вопрос о фактическом проживания Сангинова М.М..
Административному органу следовало установить, являются ли предоставленные Сангиновым М.М. сведения при осуществлении миграционного учета достоверными, как того требуют положения ст. 2, п. 1,3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ.
В материалах дела имеется ксерокопия объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, текст которого абсолютно нечитаем (л.д. №).
Между тем, положения статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не предусматривают возможности использования в качестве доказательства по делу копии объяснения свидетеля, потерпевшего или лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мало того, даже из данной ксерокопии объяснения не представляется возможным установить, какое отношение ФИО3 имеет к данному жилому помещении, установить законность и правовые основания для проживания его по указанному адресу, является ли он владельцем данного жилого помещения, а также в связи с какими объективными обстоятельствами он разрешил незаконно проживать в своем жилом помещении иностранному гражданину.
Также должностным лицом не предоставлены сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ и миграционным законодательством.
В связи с чем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу. Одного объяснения иностранного гражданина, в данном случае, явно недостаточно, к тому же оно получено в нарушение требований КоАП РФ..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангинова ФИО6 должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОП-3 УМВД России по г. Сургуту ФИО4 для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
