Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2634\2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием адвоката Батуринец И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пекарского В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Пекарский В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Багаутдиновой Д.Б. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.6 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не принят к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Димитровградского городского суда по делу № 2-1334/2012 о разделе имущества. Таким образом, решение суда в отношении него не исполнено. Обжалуемое постановление было получено им 12.09.2014. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Пекарский В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, не явился, представив заявление, в котором просил его жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Багаутдиновой Д.Б. не рассматривать, в связи с отказом от жалобы, так как намерен обратиться в суд с иными требованиями. Доверяет оформить отказ от жалобы своему представителю Пекарской О.Г.
Представитель заявителя Пекарская О.Г., действующая на основании доверенности от 27.03.2012, в судебном заседании отказалась от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя отказ тем, что Пекарский В.В. намерен обратиться в суд с иными требованиями.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровграду ФССП России по Ульяновской области Багаутдинова Д.Б. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от жалобы, считает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.
Пекарская Л.С., а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом представителю заявителя Пекарской О.Г. в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия отказа от заявления.
Суд полагает возможным принять отказ представителя Пекарского В.В. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
Производство по делу по заявлению Пекарского В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Пекарского В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2014 года прекратить в связи с отказом от заявления и принятием его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
Судья И.А.Жорова
