Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Гр.дело № 2-1646/2014 (Определение вступило в законную силу 15.10.2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
29 сентября 2014 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л. при секретаре Серебрянской С.Ф.,
с участием прокурора Кожевникова И.Ю.,
представителя ответчика Ганичевой Г.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» о признании противоречащим трудовому законодательству пункта 3.9 Коллективного договора между коллективом работников предприятия «Апатиттыводоканал» и работодателем и возложении обязанности внести изменения в пункт 3.9 Коллективного договора и привести его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» о признании противоречащим трудовому законодательству пункта 3.9 Коллективного договора между коллективом работников предприятия «Апатиттыводоканал» и работодателем и возложении обязанности внести изменения в пункт 3.9 Коллективного договора и привести его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере.
Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка в части соответствия локальных нормативных актов, регламентирующих сроки выплаты заработной платы на предприятиях, расположенных на поднадзорной территории, действующему законодательству Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что согласно пункту 3.9 Коллективного договора между коллективом работников предприятия «Апатитыводоканал» и работодателем в лице генерального директора открытого акционерного общества «Апатитыводоканал» Квасникова А.С., вступившего в законную силу 01.01.2013 года, выплата заработной платы производится безналичными перечислениями на текущие счета работников <.....> числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, и <.....> числа каждого месяца выплачивается аванс за текущий месяц.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, исходя из смысла п.3.9 Коллективного договора следует, что выплата денежных средств работнику при определенных обстоятельствах (вновь принятый сотрудник, выход сотрудника из очередного отпуска и т.п.) может быть произведена в нарушение ст. 136 ТК РФ, то есть один раз в месяц.
Настоящий иск прокурора направлен на защиту и восстановление гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд как работников, осуществляющих трудовую деятельность в ОАО «Апатитыводоканал», так и потенциальных работников, то есть, заявлен в интересах неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законодательством.
Просит признать противоречащим трудовому законодательству пункта 3.9 Коллективного договора между коллективом работников предприятия «Апатиттыводоканал» и работодателем и возложить обязанности внести изменения в пункт 3.9 Коллективного договора и привести его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что нарушения законодательства положениями п. 3.9 Коллективного договора не допускается.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Заявлений работников ОАО «Апатитыводоканал» к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений материалы дела не содержат.
В исковом заявлении прокурор в качестве оснований предъявления требований, ссылается на необходимость защиты и восстановления права на вознаграждение за труд как работников, осуществляющих трудовую деятельность в ОАО «Апатитыводоканал», так и потенциальных работников, то есть, заявлен в интересах неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законодательством.
С данным суждением суд не может согласиться.
Исходя из положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (разъяснения на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года).
В рассматриваемом споре, прокурор выступает в интересах работников ОАО «Апатитыводоканал», которые не могут быть отнесены к неопределенному кругу лиц, поскольку каждого из них можно определить и индивидуализировать, как работников конкретного предприятия.
Ссылка прокурора на возможное нарушение прав вновь принятых сотрудников, при выходе сотрудников из очередного отпуска, носит предположительный характер, поскольку их право на вознаграждение за труд еще не нарушено и не требует судебной защиты.
Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов определенного круга лиц.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, производство по иску прокурора подлежит прекращению.
При этом работники ОАО «Апатитыводоканал», в интересах которых фактически обращается прокурор, в случае нарушения их законных прав на вознаграждение за труд, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском за защитой своих прав и законных интересов, а прокурором в исковом заявлении не изложены причины, препятствующие данному обращению, не содержится обоснования невозможности предъявления иска самими гражданами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Апатитыводоканал» о признании противоречащим трудовому законодательству пункта 3.9 Коллективного договора между коллективом работников предприятия «Апатиттыводоканал» и работодателем и возложении обязанности внести изменения в пункт 3.9 Коллективного договора и привести его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Л.Арсентьева
