Определение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-2509\2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
 
    при секретаре Ризен Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Лысенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Лысенко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и Лысенко С.Н. был заключен кредитный договор № * от * г.
 
    В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в размере * руб. на срок по 11.10.2018 г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.
 
    Погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору).
 
    В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.
 
    Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № * от *г.
 
    * г. Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и погасить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
 
    По состоянию на * г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № * от * г. составляет *, из которых:
 
    - неустойка за просроченные проценты – *;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – *;
 
    - просроченные проценты – *.;
 
    - просроченный основной долг – *.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № * от *г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что оно принято к производству Димитровградского городского суда с нарушением правил подсудности.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно закону РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, жилое помещение..., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в исковом заявлении указал местом жительства Лысенко С.Н. *, ул.*.
 
    Вместе с тем, из полученной судом адресной справки следует, что Лысенко С.Н. с * г. зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, *.
 
    Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Димитровградского городского суда с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому суд полагает необходимым передать дело по подсудности в * суд Ульяновской области для рассмотрения его по существу.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Лысенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать по подсудности в * суд Ульяновской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья             Е.П.Чапайкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать