Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2509\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
при секретаре Ризен Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Лысенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Лысенко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и Лысенко С.Н. был заключен кредитный договор № * от * г.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в размере * руб. на срок по 11.10.2018 г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.
Погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору).
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № * от *г.
* г. Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и погасить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
По состоянию на * г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № * от * г. составляет *, из которых:
- неустойка за просроченные проценты – *;
- неустойка за просроченный основной долг – *;
- просроченные проценты – *.;
- просроченный основной долг – *.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № * от *г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что оно принято к производству Димитровградского городского суда с нарушением правил подсудности.
Так, согласно п. 2 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно закону РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, жилое помещение..., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в исковом заявлении указал местом жительства Лысенко С.Н. *, ул.*.
Вместе с тем, из полученной судом адресной справки следует, что Лысенко С.Н. с * г. зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, *.
Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Димитровградского городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому суд полагает необходимым передать дело по подсудности в * суд Ульяновской области для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Лысенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать по подсудности в * суд Ульяновской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.П.Чапайкина
