Дата принятия: 29 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Т. А. Большаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Николаевой О. Ю., судебного пристава-исполнителя Сабитовой Е. Г. гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 3 постановления N 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ следует отнести должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
В том случае, если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выявится наличие спора о праве, подведомственного суду, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что в данном случае имеет место спор о праве по поводу установленного размера процентов по ограничению расходных операций по кассе предприятия, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеется предусмотренные ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ основание для оставления заявления общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» право разрешить спор, касающийся установленного размера процентов по ограничению расходных операций по кассе предприятия, в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий В. Д. Кинзин
