Определение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-590/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ковдор                                                                            29 сентября 2014 г.
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
 
    при секретаре Байковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Васильеву П.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Ковдор-Жилкомсервис» обратилось с иском к Васильеву П.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и имеет задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги. Долг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рубля * копейки, пени, сложившиеся на <дд.мм.гг> - * рублей.
 
    Ответчику ежемесячно выставляются счета по оплате услуг с указанием суммы сложившейся задолженности и суммы текущего платежа за месяц. Оплата задолженности производится не в полном объеме.
 
    ООО «КЖКС» были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись жилищно-коммунальные услуги.
 
    Сумма задолженности ответчика является убытками ООО «КЖКС», так как независимо от произведенной должником оплаты предприятие обязано производить расчеты с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами.
 
    Просят взыскать с Васильева П.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копейки, пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг> в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Представитель ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в суд не явился, надлежаще извещены о времени месте судебного заседания, представили в суд заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, приостановить производство по делу в связи со смертью ответчика Васильева П.Е. до определения правопреемника.
 
    Ответчик Васильев П.Е., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дд.мм.гг>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным <дд.мм.гг> <данные изъяты>.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью ответчика по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев П.Е., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дд.мм.гг> (л.д. 111).
 
    Исковое заявление ООО «Ковдор-Жилкомсервис» к Васильеву П.Е. поступило в Ковдорский районный суд <дд.мм.гг> и принято к производству определением от <дд.мм.гг>.
 
    Таким образом, на момент обращения ООО «Ковдор-Жилкомсервис» с данным иском в суд, ответчик Васильев П.Е. умер.
 
    В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Васильева П.Е. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
 
    При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Васильева П.Е. прекратилась, суд приходит к выводу о том, производство по делу следует прекратить в связи со смертью ответчика Васильева П.Е. на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» к Васильеву П.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Васильева П.Е..
 
    Разъяснить, что ООО «Ковдор-Жилкомсервис» вправе обратиться с указанным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
 
    Судья                                                                                 Е.Э. Косабуко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать