Дата принятия: 29 сентября 2014г.
13-329/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 29 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В., рассмотрев заявление Фоминых В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установила:
Фоминых В.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Изучив материалы заявления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 мая 2012 года обращается Фоминых В.Н., однако она не является лицом, участвовавшим в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 135 ГПК РФ, судья
определила:
Заявление Фоминых В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда возвратить.
Разъяснить заявителю, что в силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В. Ковалевская
