Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1210/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» сентября 2014 года г. Вилючинск
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Баздникиной С.В.,
при секретаре Котляровой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Селихову П. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятия «Городское тепловодоснабжение» (далее – МУП «ГТВС») обратилось в суд иском к Селихову П.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги ссылаясь на то, что ответчик, являясь пользователем коммунальных услуг в жилом помещении, распложенном в городе Вилючинске, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит их оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51175 руб. 15 коп. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1735 руб. 25 коп. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца Шаблей В.Н. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Селихов П.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, вручить судебное извещение не представилось возможным в связи с отсутствием адресата.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, при обращении истца с иском в суд, в исковом заявлении им указано место жительства ответчика <адрес>.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю и УФМС России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в городе Вилючинске и зарегистрирован в <адрес>.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент принятия дела к производству суда ответчик в г. Вилючинске не проживал, с 17 января 2014 года зарегистрирован в Ленинградской области, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а именно требований, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Селихову П. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд.
Судья С.В. Баздникина
