Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4289/2014 г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.
при секретаре Шмидт Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Прахов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Прахов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировало тем, что 14.01.2013 г. ОАО «<данные изъяты> на основания заявления выдало ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по карте в сумме <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 66 коп.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Прахов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно информации отдела адресно –справочной работы <данные изъяты> краю и копии паспорта, имеющейся в материалах дела Прахов Р.А. зарегистрирован по адресу:<адрес>1 с 15 марта 1991 г., что не относится к подсудности Кировского районного суда г.Красноярска. В кредитном договоре отсутствуют сведения об установлении договорной подсудности. Таким образом, на момент предъявления иска в суд ответчик Прахов Р.А. в Кировском районе г. Красноярска не был зарегистрирован. В исковом заявлении указан адрес фактического проживания Прахов Р.А. <адрес>, однако доказательств тому не представлено. Согласно справки ОП <данные изъяты> установить фактическое проживание Прахова Р.А. по адресу: <адрес>64 в <адрес> не представилось возможным, со слов соседки, указанная квартира сдается в аренду, Прахов Р.А. поживал в ней более трех месяцев назад, то есть на момент подачи искового заявления (14.08.2014 г.) ответчик по указанному адресу не проживал.
Учитывая, что ответчик Прахов Р.А. зарегистрирован по адресу:<адрес>1, суд считает необходимым данное гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества«<данные изъяты> к Прахов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.Г. Корчинская
