Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-324/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«29» сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Чавкина А.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от 28.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фортуна» Чавкина А.В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода поступило дело № 12-662/14 по жалобе Чавкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения по адресу - <адрес>
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фортуна» Чавкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чавкин А.В. обжаловал его в суд.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица и указывается в определении судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения директора ООО «Фортуна» Чавкина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено по адресу: <адрес>.
Учитывая, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, которым является местонахождение юридического лица, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, а не Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону судом и подлежит рассмотрению судом по месту его совершения, то есть Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу Чавкина А.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода от 28.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фортуна» Чавкина А.В., направить по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья М.И. Лазарева
