Определение от 29 сентября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возврате жалобы на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    29 сентября 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В., ознакомившись с жалобой представителя Закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» Шевченко Р.С., действующего на основании доверенности № от 01.09.2014г., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3, которым ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 № от 22.08.2014г. ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Представителем ЗАО «Строительная компания ВНСС» – Шевченко Р.С., действующим на основании доверенности от № 219 от 01.09.2014г., подана жалоба на указанное постановление, которая поступила в суд 05.09.2014г.
 
    Материалы административного дела поступили в суд 26.09.2014г.
 
    Суд, изучив представленные материалы, установил следующее.
 
    Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
 
    Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
 
    При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
 
    Из доверенности, выданной Шевченко Р.С., следует, что он может представлять интересы ЗАО «Строительная компания ВНСС» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во всех государственных органах, а также в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах со всеми правами, предусмотренными действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе подписания искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительных документов к взысканию, участия в исполнительном производстве.
 
    Из вышеуказанной доверенности не усматривается, что Шевченко Р.С., как защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях имеет право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб.
 
    Указанное в доверенности право на «обжалование судебных актов» не может явиться основанием для принятия жалобы к производству, так как обжалуемое Шевченко Р.С. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 не является судебным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2014г. в отношении Закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС», подана неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» Шевченко Р.С., действующего на основании доверенности № от 01.09.2014г., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 № от 22.08.2014г., которым ЗАО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
    – возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья В.В. Черкашин