Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-430/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Т.В. к администрации муниципального образования город Харовск, Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области о включении гаражного бокса в наследственную массу,
установил:
Дружинина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Харовск, Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области о включении гаражного бокса в наследственную массу, указав в обоснование следующее.
Х. умер её (Дружининой Т.В.) муж Х. При жизни он владел гаражным боксом по Х.. Данным гаражом он пользовался с Х. года для хранения автомобиля и овощей. Включение данного объекта в наследственную массу ей (Дружининой Т.В.) необходимо для оформления права собственности на него.
В своем исковом заявлении Дружинина Т.В. просит суд включить в наследственную массу после умершего Х. Х. гараж, расположенный по адресу: Х..
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица Дружинина Т.В. по вторичному вызову в суд не явилась.
Представители ответчиков администрации муниципального образования город Харовск, Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит иск Дружининой Т.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, данное дело было назначено к судебному разбирательству на Х.. Истец Дружинина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Повторно дело было назначено к рассмотрению на Х.. Однако истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явилась, и каких-либо сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Дружининой Т.В. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Дружининой Т.В. к администрации муниципального образования город Харовск, Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области о включении гаражного бокса в наследственную массу оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Дружининой Т.В., что она вправе заявить в Харовский районный суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить Дружининой Т.В., что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
