Дата принятия: 29 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
29 сентября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Нуруллину Фариту Вилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Нуруллину Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нуруллиным Ф.В. заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты MasterCard Credit Momentum (ссудный счет №) с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Указанный договор был заключен путем заполнения анкеты-заявки на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования международных карт Сбербанка России ОАО.
Нуруллин Ф.В. получил, с использованием карты, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.7 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету.
Обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате сумм кредита, требование Нуруллиным Ф.В. до сих пор не исполнено. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.Ответчик Нуруллин Ф.В., согласно представленной суду копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии с положениями ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Аналогичным образом, право на судебную защиту своих прав и интересов, по смыслу ст.36 ГПК РФ, может принадлежать только живым лицам.
Следовательно, действующее законодательство не предусматривает проведение судебных процедур в случае смерти ответчика.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь баз.7 ст.220, ст.221, ст.ст.224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № 2-1037 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Нуруллину Фариту Вилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.А.Калмыков
