Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-874/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием истца Муравьева С.В.,
представителя ответчика – Чеботарева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Муравьева С. В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников образовательного учреждения» с прембулой измененной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим применению,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев С.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа <адрес> (далее МБОУ Ширяевская СОШ), в котором просит признать не подлежащим применению приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников образовательного учреждения» с преамбулой в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений».
Свои доводы истец мотивирует тем, что он работает учителем МБОУ Ширяевская СОШ. Недавно узнал о существовании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений» по МОУ Ширяевская СОШ <адрес>, которым изменена преамбула приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников образовательного учреждения» по МОУ Ширяевская СОШ <адрес> установлены расходы на выплаты базовой части оплаты труда работникам образовательного учреждения на 2010-11 учебный год в размере 90%, стимулирующей части 10%.
В соответствии с новой преамбулой на основании постановления главы администрации Иловлинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Модельной методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников в общеобразовательных учреждениях Иловлинского муниципального района» размер стимулирующей части должен составлять от 20 до 40% фонда оплаты труда.
Существенное уменьшение стимулирующей части оплаты труда до 10% приказом № ухудшило положение работников.
Коллективным договором МОУ Ширяевская СОШ <адрес> предусмотрено учитывать мнение профкома при принятии локальных нормативных актов: Положения об оплате труда и Положения о распределении надтарифного фонда оплаты труда. Поскольку мнение представительного органа работников при издании оспариваемого локального нормативного акта не учитывалось, он не подлежит применению.
В судебном заседании Муравьев С.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – и.о. директора муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Чеботарев Ю.В. иск не признал, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что производству по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьев С.В. обращался в Иловлинский районный суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа о признании не подлежащими применению локальных нормативных актов, в том числе и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований Муравьев С.В. указывал на то, что в нарушение положений коллективного договора при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена доля стимулирующей части фонда оплаты труда, не учитывалось мнение первичной профсоюзной организации работников школы. При этом доля стимулирующей выплаты не соответствует трудовому законодательству, в том числе и постановлению главы администрации Иловлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Модельной методики формирования оплаты труда и стимулирования работников в общеобразовательных учреждениях Иловлинского муниципального района.
Решением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Муравьева С.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа <адрес> о признании не подлежащими применению локальных нормативных актов и взыскании недоплаты по заработной плате отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку Муравьевым С.В. заявлен тождественный спор, который уже был разрешен вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу подлежит прекращению.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Муравьева С. В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников образовательного учреждения» с прембулой измененной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим применению прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья М.В. Кривошапова
