Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 5- 444\2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2014 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Миронова Е.А, ознакомившись с административным материалом в отношении ООО «МЕТА» привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, определением от 17.09.2014 направил в суд Первореченсчкого района г.Владивостока административный материал в отношении ООО «МЕТА» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем данное дело не может быть рассмотрено Первореченский районным судом г.Владивостока по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно протоколу N 829 об административном правонарушении от 16.09.2014 года и другим материалам дела вменяемое ООО «МЕТА» административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> который относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Владивостока.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, в адрес которого направлен материал, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол об административном правонарушении №829 от 16.09.2014 и другие материалы дела в отношении ООО «МЕТА» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Судья
