Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
29 сентября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лябах И.В.,
при секретаре Атоян А.Х.,
с участием заявителя Свириденко В.А.,
представителя заявителя Гармаш Р.Е.,
судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Исаханова Т.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Свириденко В.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области незаконными,
установил:
Заявитель Свириденко В.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее-Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области) выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в суд и заявителю, в отсутствие контроля за исполнением закона судебным приставом-исполнителем, незаконными, обязать руководителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области контролировать исполнение закона судебным приставом-исполнителем, судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в суд, приявший решение и заявителю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по почте было отправлено заявление об исполнении решения суда (исполнительный лист дело № от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании со Знаменского МО ВОО СКВО-МСОО судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено. До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступило, чем нарушаются его права и законные интересы.
Заявитель Свириденко В.А.. в судебном заседании от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением требований судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Исахановым Т.С.
Представитель заявителя Гармаш Р.Е. в судебном заседании поддержал заявление о прекращении производства по делу.
Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Исаханов Т.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу по иску Свириденко В.А. к Знаменскому МО ВОО СКВО МСОО о признании прекращения членства Свириденко В.А. в Знаменском местном отделении Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организации незаконным и противоречащим Уставу организации, о восстановлении членства Свириденко В.А. в Знаменском МО ВОО СКВО МСОО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинского районного суда Астраханской области о взыскании со Знаменского МО ВОО СКВО-МСОО судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Судом заявителю Свириденко В.А.., представителю заявителя Гармаш Р.Е. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава Новиков К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель должника Знаменского МО ВОО СКВО-МСОО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральным законом № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу прямого указания закона обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с осуществлением действий по исполнительному производству возлагается на судебного пристава, либо подразделение судебных приставов, куда передан исполнительный документ.
Судом установлено, на основании решения Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Свириденко В.А. выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскать со Знаменского местного отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – Межрегиональной спортивной общественной организации в пользу Свириденко В.А.. судебные расходы по составлению исковых заявлений и дополнительных исковых заявлений, ходатайств, возражения на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Свириденко В.А. в адрес Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по почте было отправлено заявление об исполнении решения суда (исполнительный лист дело № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушении пункта 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в адрес заявителя в установленный законом срок не направлена.
В связи с предоставлением должностным лицом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном заседании, Свириденко В.А. отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу части 3 статьи. 173, абз. 4 статьи. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления № 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Принимая во внимание, что должностным лицом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Свириденко В.А.., требования заявителя исполнены в добровольном порядке, нарушений прав Свириденко В.А.. в настоящее время не имеется, отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ заявителя Свириденко В.А. от требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области незаконными.
Производство по гражданскому делу по заявлению Свириденко В.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области незаконными, прекратить ввиду отказа истца от иска, на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Лябах
