Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6605/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева ФИО5, <данные изъяты>
установил:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Мирзоева В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Мирзоева В.К. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом – УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечения лица к административной ответственности.
Так, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует перевод паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя ирзоева В.К. на русский язык, то есть в деле не имеется надлежащих сведений об установлении его личности.
Кроме того, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, являющееся в силу ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств, подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из содержания объяснения Мирзоева В.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у него не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Запись «русским языком владею, в слугах переводчика нуждаюсь» изготовлена на компьютере должностным лицом ФИО3 уже после текста пояснения Мирзоева В.К.. Вследствие чего не свидетельствует о том, что Мирзоев В.К. русским языком владеет и в переводчике не нуждается.
В связи с указанными обстоятельствами, объяснение Мирзоева В.К. составлено с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Мирзоевым В.К. вменяемого правонарушения не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
В деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по <адрес> о наличии либо отсутствии миграционного учета у Мирзоева В.К. на территории <адрес>, сроке этого учета и месте пребывания иностранного гражданина. Также в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт проживания Мирзоева В.К. по адресу: <адрес>, СОТ № органом не установлена и не указана в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принимающая сторона для иностранного гражданина – лицо, являющееся собственником ли владельцем помещения по указанному адресу. Отсутствуют документы из компетентных органов о лицах, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении. Мало того, должностным лицом не установлено, является ли вообще жилым помещением адрес, указанный в протоколе об административным правонарушении, имеет ли Мирзоев В.К. реальную возможность зарегистрироваться по данному адресу. Доказательств того, что ФИО1 не предоставил этой принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет, в деле отсутствуют, поскольку данный вопрос у принимающей стороны не выяснялся. Также не опрошен в качестве свидетеля по делу лицо, являющееся принимающей стороной в соответствии с бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – <адрес>. У него не выяснялся вопрос о фактическом месте проживания Мирзоева В.К.. В материалах дела имеется объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указывает о проживании Мирзоева В.К. по № № (л.д. № Между тем, из данного объяснения не представляется возможным установить, какое отношение ФИО4 имеет к Мирзоеву В.К., а также установить законность и правовые основания для проживания его по указанному адресу, имеет ли данный гражданин Российской гражданство, является ли владельцем данного жилого помещения. Мало того, данное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан, однако права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, ему не разъяснялись, у него не выяснялся вопрос о владении русским языком и нуждаемость в помощи переводчика. В связи с чем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу. Одного объяснения иностранного гражданина, в данном случае, явно недостаточно, к тому же оно получено в нарушение требований КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева ФИО6 должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
