Определение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №2-3519/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г.Хабаровск          29 сентября 2014 года
 
 
    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
 
    Председательствующего судьи Федореева Е.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Железнодорожного районного суда находится вышеуказанное гражданское дело.
 
    Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.
 
    Однако, истец, которой направлено уведомление о дате рассмотрения дела, в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ не явилась для опроса в порядке подготовки дела к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ не прибыла в судебное заседание, не предоставила истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, письменно о причине неявки не сообщила, заявление об отложении дела не предоставила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила.
 
    На основании изложенного суд считает, что истец дважды не прибыла в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставила. Рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, отсутствуют подлинные документы, представленные истцом, не представлены дополнительные доказательства по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.
 
    В соответствии со ст. 222 ч. 1 п.7 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    Руководствуясь ст. 222 ч. 1 п. 6, 223, 224-225 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд без уважительной причины.
 
    Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья                     /подпись/                 Е.В. Федореев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать