Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6606/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадомилова ФИО7, <данные изъяты>,
установил:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Мадомилова Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Мадомилова Э.Х. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом – УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО5 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, нарушена процедура оформления протокола и привлечения лица к административной ответственности.
Так, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует перевод паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя Мадомилова Э.Х. на русский язык, то есть в деле не имеется надлежащих сведений об установлении его личности.
Кроме того, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, являющееся в силу ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств, подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из содержания объяснения Мадомилова Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года, ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, у него не выяснялся вопрос о владении русским языком, а также нуждаемость в помощи переводчика, что нарушает его процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с указанными обстоятельствами, объяснение Мадомилова Э.Х. составлено с нарушениями требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Мадомиловым Э.Х. вменяемого правонарушения не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
Все имеющиеся в материалах дела документы представляют из себя некорректно изготовленные ксерокопии, которые абсолютно нечитаемы.
В связи с чем, установить какие-либо обстоятельства, указанные в протоколе, не представляется возможным.
Также в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт проживания Мадомилова Э.Х. по адресу: г. Сургут, <адрес> <адрес>, участок №
Административным органом не установлена и не указана в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принимающая сторона для иностранного гражданина – лицо, являющееся собственником ли владельцем жилого помещения по адресу: г. Сургут, <адрес>», <адрес>, участок №
Отсутствуют документы из компетентных органов о лицах, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении.
Мало того, должностным лицом не установлено, является ли вообще жилым помещением адрес, указанный в протоколе об административным правонарушении, имеет ли Мадомилов Э.Х. реальную возможность зарегистрироваться по данному адресу.
Доказательств того, что Мадомилов Э.Х. не предоставил этой принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в деле отсутствуют, поскольку данный вопрос у принимающей стороны не выяснялся.
Также не опрошен в качестве свидетеля по делу лицо, являющееся принимающей стороной в соответствии с бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – <адрес>, <адрес>. У него не выяснялся вопрос о фактическом месте проживания Мадомилова Э.Х..
Административному органу следовало установить, являются ли предоставленные Мадомиловым Э.Х. сведения при осуществлении миграционного учета достоверными, как того требуют положения ст. 2, п. 1,3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ.
В материалах дела имеется объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указывает о проживании Мадомилова Э.Х. по адресу: <адрес>», <адрес>, участок № (л.д№).
Между тем, из данного объяснения не представляется возможным установить, какое отношение ФИО4 имеет к Мадомилову Э.Х., а также установить законность и правовые основания для проживания его по указанному адресу, имеет ли данный гражданин Российской гражданство, является ли владельцем данного жилого помещения, а также срок, в течение которого Мадомилов Э.Х. проживает по указанному адресу.
Помимо изложенного, в деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту о наличии либо отсутствии миграционного учета у Мадомилова Э.Х. на территории г. Сургута, сроке этого учета и месте пребывания иностранного гражданина.
В связи с чем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу. Одного объяснения иностранного гражданина, в данном случае, явно недостаточно, к тому же оно получено в нарушение требований КоАП РФ..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадомилова ФИО8 должностному лицу – УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО5 для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
