Определение от 29 сентября 2014 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче гражданского дела в другой суд
 
    город Черкесск 29 сентября 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
 
    с участием истицы Гнутовой Л.И.,
 
    при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании суда гражданского дела № по иску Гнутовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о понуждении к исполнению обязанности по передаче автомобиля и документов на автомобиль, о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного автомобиля, о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке,
 
установил:
 
    Гнутова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Черкесский городской суд с иском к ООО «Р-1» о понуждении к исполнению обязанности по передаче автомобиля и документов на автомобиль, о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного автомобиля, о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В то же время, на основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
 
    В данном случае заключёнными между сторонами договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (п.8.2) установлено, что они подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г.Ставрополя, и что подписанием этого договора покупатель сделал выбор о подсудности споров.
 
    Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для споров, связанных с исполнением договора купли-продажи автомобиля. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспорено и недействительным не признано. Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое сторонами на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело по иску Гнутовой Л.И. к ООО «Р-1» не подлежит рассмотрению Черкесским городским судом.
 
    Как указано в ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Рассмотрение иска Гнутовой Л.И. к ООО «Р-1» в Черкесском городском суде приведёт к нарушению указанного выше конституционного требования.
 
    Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ это дело подлежит передаче в суд в соответствии с договорным условием о территориальной подсудности – в Промышленный районный суд г.Ставрополя.
 
    Руководствуясь статьями 32, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    Гражданское дело № по иску Гнутовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о понуждении к исполнению обязанности по передаче автомобиля и документов на автомобиль, о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного автомобиля, о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке передать в Промышленный районный суд города Ставрополя.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин