Дата принятия: 29 сентября 2014г.
дело № 2-3587/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.К к А.А.С о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,
у с т а н о в и л:
К.С.К обратился в суд с иском к А.А.С, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные истцом моральные и экономические расходы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между «Арендодателем» К.С.К и «Арендатором» А.А.С был подписан договор аренды автомашины «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № зарегистрированный в ГАИ МРЭО ГИБДД при МВД по РБ. Согласно договора «Арендодатель» обязан ежедневно выплачивать «Арендодателю» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>% за задержку или меньшую оговоренной суммы выплаты. До достижения суммы выплат <данные изъяты> рублей машина переоформляется в личную собственность «Арендатора». Однако, А.А.С ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, где А.А.С является виновником ДТП (на что имеется его расписка, в которой он обязался восстановить машину в течение <данные изъяты>). Первое время они встречались и обсуждали план ремонта автомашины, но последние <данные изъяты> месяца А.А.С на звонки и SMS просто не отвечает, хотя находится в сети. Он заезжает к матери А.С.А, проживающей по адресу <адрес>через которую ДД.ММ.ГГГГ истец передал досудебное письмо с ее подписью и расшифровкой подписи для передачи сыну, которое она ему вручила). <данные изъяты>
Истец К.С.К, в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявление сторон, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление К.С.К к А.А.С о взыскании долга по договору аренды транспортного средства оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует К.С.К вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству К.С.К, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Александрова Н.А.