Дата принятия: 29 сентября 2014г.
К делу №12-168/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
13 октября 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Лебедева А.Л.
с участием: представителя ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа- Бойцов А.А., участвующего на основании доверенности от 10 января 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуков А.И. на постановление инспектора ОГИБДД по г. Анапа 23 ДЕ 867759 от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Гуков А.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Гуков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД г. Анапа от 28 марта 2014 года № 23 ДЕ 867759 о привлечении его к административной ответственности за совершение, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.
В обоснование требований об отмене оспариваемого постановления Гуков А.И. указывает, что согласно заключения эксперта № 183 от 06 марта 2014 года Гуков А.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Именно по причине причинения вреда здоровью средней тяжести, постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2014 года выносил инспектор ОГИБДД г. Анапа Бойцов А.А. Однако, вред здоровью был определен экспертом неверно, так как он находился непрерывно на больничном 58 дней, что значительно превышает 21 день, указанный в заключении. На момент проведения СМЭ он находился на лечении и больничный лист у него не был закрыт. Кроме того, при проведении СМЭ эксперт не запрашивал амбулаторную карту больного и не проводил его осмотр. Эксперт КВЭ знал только о 9 днях болезни Гуков А.И. в стационаре. Данные обстоятельства являются грубейшими нарушениями при проведении СМЭ. Своим заключением эксперт КВЭ ввел в заблуждение участников ДТП и сотрудников, проводивших административное расследование на предмет подсудности административного материала, в связи с чем, он ( Гуков А.И.) обратился в частном порядке в Некоммерческое партнерство экспертных организаций «Кубань экспертиза» с заявлением о проведении независимым экспертом медицинской экспертизы, с целью объективного определения причиненного вреда здоровью, установления степени тяжести. Согласно заключения эксперта № 2014/08-57 от 01 сентября 2014 года ему причинен тяжкий вред здоровью, который определился по признаку длительности заболевания и по признаку опасности для жизни человека. При таких обстоятельствах, инспектор ОГИБДД г. Анапа Бойцов А.А. не правомочен был выносить постановление по делу об административном правонарушении, так как при причинении тяжкого вреда здоровью, административный материал должен быть направлен по подсудности в органы следствия. Установление тяжкого вреда здоровью Гуков А.И., является вновь открывшимся обстоятельствам, так как до 01.09.2014 года он (Гуков А.И.) об этом не знал. Кроме того, инспектор ОГИБДД г. Анапа Бойцов А.А. должен знать, что нельзя назначать СМЭ до того времени пока не закрыт больничный лист. Однако, в нарушение этого правила, СМЭ было назначено, а эксперт не заметит, что СМЭ назначено преждевременно. На основании изложенного, просит суд признать заключение эксперта № 183 от 06 марта 2014 года незаконным, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам и направить административный материал по подсудности в следственный отдел по городу-курорту Анапа.
Гуков А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил,
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося заявителя.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Бойцов А.А. в судебном заседании суду пояснил, что Гуков А.И. пропущен срок для обжалования постановления, более того, постановление им уже было обжаловано и решением Анапского городского суда от 07 августа 2014 года жалоба Гуков А.И. оставлена без удовлетворения.
Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД РФ г. Анапа, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить жалобу Гуков А.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня учения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления правонарушителем была получена 07 июля 2014 года, с момента указанной даты, в течение 10 суток Гуков А.И. имел возможность обжаловать действия инспектора ОГИБДД г. Анапа по вынесению постановления от 08 марта 2014 года 23 ДЕ 867759 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по тем основаниям, что инспектором преждевременно назначена СМЭ, так как заявитель находился на лечении и больничный лист не был закрыт. Однако, в указанный срок Гуков А.И. этого сделано не было. С заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления Гуков А.И. не обратился.
Более того, ранее Гуков А.И. обжаловалось указанное постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа по тем основаниям, что в указанном ДТП виновен водитель ХДВ, но решением Анапского городского суда № 12-134/2014 года от 07 августа 2014 года жалоба Гуков А.И. оставлена без удовлетворения. Из чего судом сделан вывод о том, что Гуков А.И. было известно его право о возможности обжалования постановления, которым он и воспользовался, указав в жалобе иное основание для обжалования.
Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможность отмены постановления по делу об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ г. Анапа серии 23 ДЕ № 867759 от 28 марта 2014 года в отношении Гуков А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гуков А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
