Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6603/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 29 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобоева ФИО7, <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Бобоева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Бобоева С.Д. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что должностным лицом – УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО5 неправильно составлен протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела являются неполными, не позволяющими рассмотреть дело по существу.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Бобоевым С.Д. вменяемого правонарушения не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт проживания Бобоева С.Д. по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Административным органом не установлена и не указана в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принимающая сторона для иностранного гражданина – лицо, являющееся собственником или владельцем помещения по указанному адресу.
Отсутствуют документы из компетентных органов о лицах, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении.
Доказательств того, что Бобоев С.Д. не предоставил этой принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет, в деле также отсутствуют.
Не опрошено в качестве свидетеля по делу лицо, являющееся принимающей стороной в соответствии с бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3. У нее не выяснялся вопрос о постановке на миграционный учет Бобоева С.Д. и фактическом месте его проживания.
В материалах дела имеется ксерокопия объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Между тем, положения статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не предусматривают возможности использования в качестве доказательства по делу копии объяснения свидетеля, потерпевшего или лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, из содержания объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что его личность должностным лицом административного органа установлена не была, в графе объяснения «документы, удостоверяющие личность» указано дословно: «л/у». Мало того, данное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Также, из данного объяснения ФИО4 не представляется возможным установить дату и время проживания Бобоева С.Д. по указанному адресу, какое отношение ФИО4 имеет к указанному адресу, поскольку проживает по <адрес>, кв, 12, имеет ли данный гражданин Российской гражданство, является ли владельцем данного помещения. При таких обстоятельствах, объяснение ФИО4 получено с нарушением требований закона, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данное объяснение не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Помимо изложенного, объяснение ФИО4 составлено ДД.ММ.ГГГГ год, то есть после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, не было учтено должностным лицом при составлении протокола. Также в деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по <адрес> о наличии либо отсутствии миграционного учета у Бобоева С.Д. в РФ, сроке этого учета и месте пребывания иностранного гражданина. В связи с чем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не подтверждены достаточными доказательствами по делу. Одного объяснения иностранного гражданина, в данном случае, явно недостаточно. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобоева ФИО8 должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО5 для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения неполноты представленных материалов. Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева
