Дата принятия: 29 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 29.09.2014
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Житниковой О.В.,
при секретаре Калининой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/14 по иску Болдова В. С. к Пушкину Б. С. о возмещении вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Болдов В.В. обратился в суд с иском к Пушкину Б.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец или его представитель в судебные заседания не явились, о слушании дела истец извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Болдова В. С. к Пушкину Б. С. о возмещении вреда, причинённого преступлением, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у истца таких доказательств, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
Судья О.В. Житникова
