Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3250/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.
при секретаре Елфимовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Хаустовой Г.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Хаустова Г.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 21.02.2014 г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Нисан-<данные изъяты> гос. номер №. В результате произошедшего 17.07.2014 года дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был поврежден. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 75 258 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась к ИП Скарюкину М.М., согласно отчета об оценке сумма причиненного ущерба составила 398 015 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 36 050 руб. За выполнение отчетов об оценке истцом оплачено 15 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 322 757 руб., сумму УТС в размере 36 050 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 947,07 руб. и по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
В судебное заседание истец Хаустова Г.В., представитель истца по доверенности Ложкин М.С. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика по доверенности Астахина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с 05.09.2014 года Липецкий филиал ОСАО «Ингосстрах» зарегистрирован по адресу Липецкая область, село Волово, улица Советская, дом 82, в связи с чем просила о передаче дела по подсудности либо по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Правобережному районному суду г.Липецка.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что Хаустова Г.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении указано место нахождения ответчика ОСАО «Ингосстрах»: г. Липецк, ул.Плеханова, д.3.
Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2014 года местом нахождения Липецкого филиала ОСАО «Ингосстрах» является: Липецкая область, село Волово, улица Советская, дом 82.
Следовательно, дело по иску Хаустовой Г.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка.
В соответствии с положениями статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям по добровольному страхованию подлежат применению общие положения данного закона, в частности, об альтернативной подсудности.
В исковом заявлении истцом указано место жительства - <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Липецка.
Таким образом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту жительства истца.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Хаустовой Г.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
