Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-629/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Е.А. Могдалева, рассмотрев жалобу технического директора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Коломиец В.А. на постановление № Р-2144 от 28.08.2013г., вынесенное Ростовским межрайонным отделом административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Технический директор МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Коломиец В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № Р-2144 от 28.08.2013г., вынесенное Ростовским межрайонным отделом административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», на основании которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Исследовав жалобу, судья полагает жалобу технического директора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Коломиец В.А. подлежащей передаче в Новочеркасский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Судьей установлено, что административное правонарушение совершено в пределах административных границ г. Новочеркасска Ростовской области, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу технического директора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Коломиец В.А. на постановление № Р-2144 от 28.08.2013г., вынесенное Ростовским межрайонным отделом административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», передать в Новочеркасский городской суд Ростовской области, для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Е.А. Могдалева
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
