Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело 12-503/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г.Омск
Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., рассмотрев жалобу Кинас С.А. на постановление № 5-6825/2014 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 8 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 8 сентября 2014 года Кинас С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
19.09. 2014 года на адрес электронной почты мировых судей в Кировском судебном районе в г. Омске поступила жалоба от имени Кинас С.А.на выше указанное постановление мирового судьи в которой заявитель просит о смягчении наказания.
Указанная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с требованиями ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поступившая по электронной почте жалоба, содержит ссылку на подателя – Кинас С.А., при этом подпись исполнена при помощи электронно-вычислительной техники.
Учитывая приведенное выше, принимая во внимание отсутствие у суда возможности идентифицировать принадлежность подписи, исполненной в поступившей жалобе при помощи технических средств, непосредственно Кинас С.А., жалоба не может быть признана подписанной подателем, соответственно не может быть принята к рассмотрению.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что к поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, что само по себе является самостоятельным основанием для возврата поданной жалобы от отмене судебного акта, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 08.09.2014 года в тот же день была получена лицом, привлеченным к административной ответственности, о чем имеется собственноручно выданная им расписка ( л.д. 12).
В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая, что поданная жалоба не подписана лицом, ее подавшим, кроме того, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указанная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Кинас С.А. на постановление № 5-6825/2014 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 8 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подателю.
Направить заявителю копию настоящего определения вместе с жалобой и всеми приложенными к ней документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение ему жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой, если она будет надлежащим образом подписана, а также к ней будет приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным жалобой.
На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: Бабкина Т.В.
Определение вступило в законную силу 29.09.2014 года.
