Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1607/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2014 г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Н.А. к Яремчуку А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Н.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> рублей. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее трех месяцев, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ.. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 807, 810 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <...> рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, представила суду на утверждение мировое соглашение на следующих условиях: ответчик Яремчук А.Б. выплачивает Коноваловой Н.А. денежную сумму, полученную по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ., в размере <...> рублей в следующем порядке: <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ., <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ., <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ., <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ.. Истица Коновалова Н.А. отказывается от исковых требований к Яремчуку А.Б. в полном объеме. Судебные издержки относятся на сторону, их понесшую.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и утверждении мирового соглашения.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:
ответчик Яремчук А.Б. выплачивает Коноваловой Н.А. денежную сумму, полученную по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ., в размере <...> рублей в следующем порядке: <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ., <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ., <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ., <...> рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ.. Истица Коновалова Н.А. отказывается от исковых требований к Яремчуку А.Б. в полном объеме. Судебные издержки относятся на сторону, их понесшую.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья М.К. Цеханович
