Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-977/2014.
Строка 57.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.09.2014 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
судьи Казьмина Е.Н.
при секретаре Кисуриной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» к Жужукиной Л.С. о взыскании долга по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Формула-ВР» обратилось в суд с иском к Жужукиной Л.С. о взыскании долга по договору. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ Жужукина Л.С. обратилась в ООО «Формула-ВР» для проведения диагностических, а впоследствии ремонтных работ на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года. В сервисном центре ООО «Формула-ВР» были произведена диагностика подвески автомобиля и поиск неисправностей электропроводки. На основании результатов диагностических работ в расширенном Заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ был определен и согласован с ответчиком перечень необходимых запасных частей, расходного материала, объем ремонтных работ на автомобиле ответчика и их стоимость в размере 274523 рубля 20 копеек. Согласившись с проведением необходимых работ, ответчик в порядке предоплаты внес в кассу ООО «Формула-ВР» денежные средства в общей сумме 90000 рублей. На основании согласованного Заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены Клиентские заказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ и Клиентский заказ № от ДД.ММ.ГГГГ для заказа необходимых для проведения ремонта автомобиля запасных частей, отсутствующих на складе.
ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на автомобиле ответчика были выполнены в полном объеме, о чем в телефонном режиме сотрудники ООО «Формула-ВР» пытались сообщить ответчику. В связи с тем, что по указанному ответчиком телефону не удалось связаться, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по указанному при приеме автомобиля адресу было направлено письмо о завершении ремонтных работ, с просьбой забрать автомобиль и оплатить оставшуюся сумму стоимости ремонтных работ. Письмо вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо, которое тоже вернулось. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации ответчика снова было направлено письмо с извещением об окончании ремонтных работ на принадлежащем ответчику автомобиле и с просьбой забрать автомобиль и оплатить оставшуюся часть стоимости ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения письмо вернулось.
Общая сумма неоплаченных запасных частей, расходного материала и выполненных ремонтных работ составила 184523 рубля 20 копеек, без НДС. Оплата за выполненные работы от ответчика до сих пор не поступила. Автомобиль, принадлежащий ответчику, находится на территории ООО «Формула-ВР» по адресу <адрес>.
Просили взыскать с Жужукиной Л.С. в пользу ООО «Формула-ВР» сумму задолженности по Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184523 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 рублей 46 копеек.
Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания назначенные на 09.09.2014 года и 29.09.2014 года своего представителя не направил, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.
Ответчик Жужукина Л.С. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в суд не явилась. В суд поступили уведомление почты с отметкой «истек срок хранения», а по адресу регистрации с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Исследовав представленные в суд материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Согласно имеющимся материалам дела стороны не явились в судебные заседания назначенные на 09.09.2014 года и 29.09.2014 года. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей суду не представлено.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
С учетом наличия в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 4890 рублей 46 копеек, суд считает, что оплаченная ООО «Формула ВР» государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» к Жужукиной Л.С. о взыскании долга по договору без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» уплаченную государственную пошлину в сумме 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 46 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.Н. Казьмин
