Дата принятия: 29 сентября 2014г.
дело № 2-2235/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камышин 29 сентября 2014 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Раптановой М.А.,
при секретаре Смолиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Синельниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Синельниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № № ..... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 67% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
Синельникова И.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты>.; штрафы и неустойки - <данные изъяты>.
В связи с тем, что до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнил, то эти обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд:
Взыскать с Синельниковой Ирины Анатольевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по делу Синельникова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Камышинского муниципального района .....
Учитывая изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из сообщения отдела ЗАГС Камышинского муниципального района .... следует, что Синельникова Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ она являлась умершей и не могла выступать ответчиком по делу, о чем не было известно суду на момент возбуждения дела. Сведений о наличии наследников, принявших наследство умершей, в материалах дела не имеется.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу к ответчику Синельниковой И.А. прекратить.
Прекращение производства по делу не препятствует то, что само обязательство заемщика не прекращается, а в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам, принявшим наследство, к которым истец вправе обратиться с исковыми требованиями.
Установление наследников Синельниковой И.А. и привлечение их к участию в настоящем деле в качестве ее правопреемников не дает возможности разрешить вопрос об ответственности наследников ответчика по его обязательствам перед истцом, так как это связано с необходимостью предъявления иных требований, отличных от требований о взыскании задолженности самим заемщиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Синельниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи со смертью последней.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий М.А. Раптанова
