Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1398 г. Архангельск
29 сентября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Груздева ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Валькову ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Груздев А.в. обратился в суд с требованием к ИП Валькову С.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 2013 года по 01 июня 2014 года работал у индивидуального предпринимателя Валькова С.В. в должности водителя. До настоящего времени не может получить у ответчика трудовую книжку для дальнейшего трудоустройства. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июня 2014 года по 18 августа 2014 года в размере *** руб.
Рассмотрение дела было назначено на 15 час. 00 мин. 15 сентября 2014 года. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, повестка направлена по адресу, указанному истцом. Однако в судебное заседание в этот день не явился, повестку не получил.
Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 10 час. 00 мин. 29 сентября 2014 года, вызов сторон повторил.
В судебное заседание истец вновь не явился, повестку по указанному им адресу не получил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Груздева ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Валькову ФИО4 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.С. Долгирева
