Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-979/2014 г.
Определение
29 сентября 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
при секретаре Потаповой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Хабибуллин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Хабибуллин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Хабибуллин Р.Ф. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание не явились, при этом суд считает возможным провести слушание по делу в их отсутствие.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В данном случае, по мнению суда, такое основание имеется, поскольку в ходе судебного заседания выявлено, что согласно копии Условий кредитного обслуживания (п.13.5) все споры, возникающие между банком и клиентом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.
При таких обстоятельствах Пестречинский районный суд РТ не может рассмотреть данный иск не нарушая правил подсудности. Та же самая позиция изложена и в «Обзоре судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года.
Руководствуясь статьями 32, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Хабибуллин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Мещанкий районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
