Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-7744/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гумерова Р.М. к ООО «<данные изъяты>», Нишонову А.А. о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Представитель Гумерова Р.М. по доверенности Савоськин М.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец Гумеров Р.М., представитель истца на судебные разбирательства, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не являлись, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Нишонов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Третье лицо – Гумеров М.Ф. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Гумерова Р.М. к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны надлежащим образом извещены. Истец, представитель истца на судебные заседания не являлись, уважительных причин неявки в суд не представили.
Таким образом, истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не являлись. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Гумерова Р.М. к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Гумерова Р.М. к ООО «<данные изъяты>», Нишонову А.А. о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное постановление подлежит отмене.
Разъяснить истцу о праве обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.
В апелляционном порядке определение обжалованию не подлежит.
Судья: З.Х. Шагиева
