Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-1033/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 сентября 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
при секретаре Синицыной Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н.В. к МУП К* Сосновского района Челябинской области, ООО «М*», ООО Строительная компания «Б*» о признании договора о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья договорами долевого участия в строительстве жилья, признания недействительным договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между ООО СК «Б*» и МУП «К*», признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, обязании предоставить кадастровый паспорт на квартиру, технический паспорт на мансардный этаж, разрешение на ввод в эксплуатацию дом,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Романовой Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «К*» Сосновского района Челябинской области, ООО СК «Б*», ООО «М*» с учетом неоднократных уточнений просила:
- признать договор о внесении целевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от ДАТА, заключенные между истцом и НО ЖСК «Д*» договором долевого участия в строительстве жилья – объекте капитального строительства «Реконструкция пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома с общественными помещениями в цокольном этаже (1 очередь) с учетом надстроя мансардного этажа по АДРЕС;
- признать недействительным договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный между ООО СК «Б*» и МУП К* на помещение № подъезд 3 в осях 4-5, этаж мансардный, дом1 очередь, АДРЕС и погасить в ЕГРП запись о регистрации указанного договора;
- признать за Романовой Н.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте капитального строительства «Реконструкция пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома с общественными помещениями в цокольном этаже (1 очередь) с учетом надстроя мансардного этажа по АДРЕС» в виде отдельного помещения – однокомнатной квартиры общей проектной площадью 31,99 кв.м., строительный №;
- обязать ответчиков предоставить истцу кадастровый паспорт на квартиру, технический паспорт на мансардный этаж АДРЕС, в котором квартире присвоен постоянный номер, план объекта долевого строительства и разрешение на строительство мансардного этажа, разрешение на ввод в эксплуатацию АДРЕС.
В обоснование указано следующее.
Между Романовой Н.В. и НО «ЖСК Д* ДАТА был заключен индивидуальный договор о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, согласно которому Романова Н.В. обязалась внести денежные средства на строительство квартиры, а НО «ЖСК «Д*» - передать ей в собственность квартиру площадью 31,99 кв.м., расположенную в мансардном этаже многоквартирного дома по АДРЕС, дому присвоен №. Паевые взносы истица внесла полностью.
По смыслу договор является договором долевого участия в строительстве жилья и подпадает под действия Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Этим законом допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию на этот момент. С учетом сложившихся отношений между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве, т. к. в договоре о внесении целевых паевых взносов указан объект в виде отдельной квартиры, имеющий индивидуально-определенные характеристики. В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически оконченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право требовать признания права собственности на квартиру.
Романова Н.В. вступила в правоотношения с НО «ЖСК «Д*» с целью приобретения в собственность квартиры в многоквартирном доме, в настоящее время спорный объект недвижимости учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства в органах, осуществляющих кадастровый учет объектов недвижимости. По договору № по строительству жилого дома от ДАТА МУП К* выступал в качестве застройщика-заказчика, а НО «ЖСК «Д*» - в качестве инвестора и брал на себя обязательство по направлению собственных (паевых) и (или) заемных средств на реализацию инвестиционного проекта и ведения надзора за выполняемым объемом работ. В соответствии с п.3.1 указанного договора Инвестор должен был получить 100% общей площади жилых и нежилых помещений. В отношении квартир в 5-ти этажном дома № по АДРЕС ДАТА между МУП К*, НО «ЖСК «Д*» и Ю* был подписан протокол распределения жилых помещений в доме, по которому за МУП К* закреплено всего 10 квартир, протокол распределения квартир в мансардном этаже не составлялся и полномочий по распоряжению квартирами в мансардном этаже за МУ К* не закреплено. Впоследствии ДАТА между застройщиком МУП К* и ООО «М*» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «М*» принимало на себя обязательство по разработке проекта и выполнении работ по объекту капитального строительства – мансардного этажа в доме № по АДРЕС, ДАТА было получено положительное заключение государственной экспертизы № по объекту капитального строительства - «Реконструкция пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома с общественными помещениями в цокольном этаже (1 очередь) с учетом надстроя мансардного этажа по АДРЕС» «Реконструкция пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома с общественными помещениями в цокольном этаже (1 очередь) с учетом надстроя мансардного этажа по АДРЕС».
ДАТА НО «ЖСК «Д*» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В ДАТА истцом заключено соглашение с ООО «М*» и подписан акт приема-передачи квартиры без отделочных работ. Фактически квартира была пригодна для проживания.
В настоящее время договор между истицей и НО «ЖСК «Д*» не расторгнут, является действующим, строительство квартиры закончено, однако МУП К*, не имея полномочий по распоряжению квартирами, при наличии неисполненного договора с Романовой Н.В., заключил договор долевого участия в строительстве с ООО СК «Б*», при этом изменив название объекта капитального строительства. Заключая договор долевого участия в строительстве с ООО СК «Б*» МУП К* действовал от своего имени и за свой счет, при этом само МУП К* не приобрело прав на спорные квартиры в мансардном этаже и поэтому не имело права распоряжаться этими квартирами.
Истица имеет преимущественное право на спорный объект, т.к. при наличии неисполненного договора с Романовой Н.В. МУП К* незаконно заключил договор с другим лицом, право распоряжения спорной квартирой у МУП К* отсутствует. Оспариваемая сделка не соответствуют закону.
Право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, но зарегистрировать свое право Романова Н.В. не могла по независящим от нее причинам – ответчики чинили ей препятствия в получении разрешительной документации на объект капитального строительства – кадастровых паспортов на квартиры, разрешительной документации на строительство мансарды и проектной документации.
В то же время, МУП К* заключило договоры долевого участия в строительстве жиля с другими пайщиками НО «ЖСК «Д*» - К.Ю.В. (квартира № в мансардном этаже) и К.М.Г. (квартира № в мансардном этаже) и предоставило им необходимые документы.
Истица Романова Н.В. извещена о дне и времени слушания дела, не явилась по вторичному вызову, об отложении слушания дела не просила, также как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица при повторной неявке в судебное заседание не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Романовой Н.В. следует оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Романовой Н.В. к МУП К* Сосновского района Челябинской области, ООО «М*», ООО Строительная компания «Б*» о признании договора о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья договорами долевого участия в строительстве жилья, признания недействительным договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между ООО СК «Б*» и МУП «К*», признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, обязании предоставить кадастровый паспорт на квартиру, технический паспорт на мансардный этаж, разрешение на ввод в эксплуатацию дом следует оставить без рассмотрения.
Разъяснить положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Т.Н. Куценко
