Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-719/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 29 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Митина Е. С. на определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>,
установил:
определением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М. от <Дата> (дата определения ошибочно указана <Дата> о чем сообщила главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М. в судебном заседании) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК» по обращениям Митина Е.С. от 29.04.2014 и 03.06.2014.
Митин Е.С. не согласился с указанным определением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В судебном заседании Митина Е.С. заявил ходатайство об отказе от жалобы на определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М. от <Дата>.
Выслушав Митина Е.С., главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, и прокурора.
Факт подачи жалобы (протеста) влечет необходимость рассмотрения жалобы (протеста) судьей.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает не только право на обжалование в суд судебных решений, но и право отказаться от поддержания поданной жалобы.
При отказе от поданной жалобы (протеста) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
По собственной инициативе судья не наделен правом пересматривать постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
В связи с тем, что Митин Е.С. отозвал жалобу на определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, что исключает возможность ее рассмотрения, считаю необходимым прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Прекратить производство по делу в связи с отзывом Митиным Е. С. жалобы на определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>.
Копию определения направить Митину Е.С., главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора по Архангельской области М.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Э. Пяттоева
