Определение от 29 сентября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7755/2010
 
    «29»
 
    Сентября
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Талалас Е.А.
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аскар»
 
    по иску
 
    к МУП КХ «Водоканал»
 
    о  признании недействительным  п. 8.1. Протокола разногласий
 
    при участии: БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН
 
    установил:
 
    ООО «Аскар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП КХ «Водоканал» о признании недействительным  п. 8.1. Протокола разногласий от 16.07.2010 к договору на отпуск питьевой воды от 24.11.2009 № 4662.
 
    Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения запрета МУП КХ «Водоканал» на отключение ООО «Аскар» от услуг водоотведения и водоснабжения до вынесения судом решения по делу.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии  оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  обеспечительная мера связана  с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель не обосновал,  каким образом заявленная им обеспечительная мера в виде наложения запрета МУП КХ «Водоканал» на отключение ООО «Аскар» от услуг водоотведения и водоснабжения связана с требованием о признании недействительным  п. 8.1. Протокола разногласий от 16.07.2010 к договору на отпуск питьевой воды от 24.11.2009 № 4662, и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Таким образом,  у суда отсутствуют  основания для удовлетворения заявления истца о применении обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93,  184, 185   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
           Отказать  ООО «Аскар»   в  обеспечении иска.    
 
     Определение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его  принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.                                    
 
 
Судья
 
                                                         Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)