Дата принятия: 29 сентября 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21- 13641/2009
“29”
Сентября
2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2010 года. В полном объеме определение изготовлено 29 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Председательствующего
Шанько О.А.
Судей
При ведении протокола
Шанько О.А.
Рассмотрев в судебном заседании
Заявление Вельмякиной В.А.. о взыскании судебных издержек.
при участии в заседании: от истца- Бельчевская М.Н. по дов. паспорт
от ответчиков: Глинский А.Н. по дов. паспорт
от третьих лиц: Глинский А.Н. по дов., паспорт
Бельчевская М.Н. по дов., паспорт
установил: Вельмякина Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яндя"(далее – ООО «Яндя»)и Хван Илье Вадимовичу о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2007 года к трудовому договору от 18.03.2003.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыДимитриев Гарий Ливерьевич, Эпельфельд Давид Михайлович, Го Ян Дя, общество с ограниченной ответственностью "Довид".
Решением суда от 05.03.2010, оставленным без изменения апелляционной инстанцией,исковые требования удовлетворены.
Вельмякина В.А. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных издержек.
В судебном заседании представитель Вельмякиной В.А. доводы заявления подержал в полном объеме, просит суд взыскать судебные издержки в сумме 150 000 руб. с Хвана И.В. и ООО «Яндя» в равных частях.
Представитель Хвана И.В. считает, что судебные издержки, предъявленные к взысканию, чрезмерно завышены. Просит суд отнести судебные издержки на второго ответчика – ООО «Яндя».
Согласно статье 101АПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случаях, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что 23.10.2009 между Вельмякиной В.А.(Доверитель) и адвокатским кабинетом Бельчевской М.Н. Адвокатской Палаты Калининградской области был заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого адвокат Бельчевская М.Н. принимает на себя оказание правовой помощи Доверителю в Арбитражном суде Калининградской области по иску к ООО «Яндя», Хван И.В. о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2007 к трудовому договору от 18.08.2003.
Оплата по договору установлена сторонами и составляет 150 000 руб..
Оплата произведена Вельмякиной В.А. в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция серия АА № 064543.
Адвокат Бельчевская М.Н. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска Вельмякиной В.А.
Учитывая характер спора, минимальные расценки перечисленные в Постановлении Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области», взяв во внимание то обстоятельство, чтоответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, суд находит заявление Вельмякиной В.А. о взыскании с Хвана И.В. и ООО «Яндя» в равных частях 150 000 руб. судебных издержек подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Хвана Ильи Вадимовича в пользу Вельмякиной Валентины Александровны 75 000 руб. судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндя» в пользу Вельмякиной Валентины Александровны 75 000 руб. судебных издержек.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.А.Шанько
