Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 2-1924/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 29 октября 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Черничко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Осташковой Н.И. к ООО «Аква-Лайф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Осташкова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Аква-Лайф» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде стоимости товара - ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований о возврате стоимости товара, начиная с 30.08.2014 г. по день принятия судебного решения, что на дату составления искового заявления составляет ... рубль; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
08.10.2014 года Осташкова Н.И. увеличила исковые требования и кроме вышеуказанных требований просит также принять отказ от исполнении договора ГВ 02/08 от 25.08.2014 года с ООО «Аква-Лайф», законным и обоснованным, в связи с предоставлением недостоверной информации и нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что 25.08.2014 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи №... на товар- фильтр для очистки воды .... Стоимость товара составляет ... рублей. Гарантия на товар составляет 5 лет.
Данный товар оплачивался ей в кредит через Банк «Лето банк», кредитный договор №... от 25.08.2014 г., сроком на 16 месяцев под 22,11 % годовых.
Однако, придя домой она поняла, что ее обманули, поскольку она стала искать что-либо про этот товар и оказалось, что все, что ей сказали неправда, и что аналоги такого товара стоят гораздо дешевле.
Таким образом, она считает, что ее обманули и нажились на ее доверчивости, и не дали выбрать нужный ей товар, что повлекло неправильный выбор товара.
Кроме того, при вскрытии упаковки она обнаружила отсутствие гарантийного талона на товар, отсутствие информации о сменных фильтрах, о сервисном центре и импортере товара, отсутствовал сертификат соответствия товара.
26.08.2014 года она предъявила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, ввиду того, что ей предоставили недостоверную информацию.
Ответчик уклоняется от удовлетворения ее требований. 30.08.2014 г. мотивируя тем, что денежные средства она взяла у банка, а следовательно никаких финансовых обязательств по возврату денежных средств у ответчика нет.Считает, что ответчик вопреки требованиям ст. 12, 18 ФЗ «О защите прав потребителей» уклоняется от возврата ей денег за товар.
Кроме того, согласно ст. 24 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)».
Сумма процентов составляет ... руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Она испытывает величайшие неудобства и переживания, ее не покидает чувство разочарования и обиды.
Свои переживания она оценивает в ... рублей.
Истец Осташкова Н.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как спорный вопрос ответчиком удовлетворен добровольно, о чем представила заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Ответчик представитель ООО «Аква-Лайф» - Бредихина И.Г. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по почте, уважительных причин своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
Согласно ст. 220 суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца ...1 от заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону – ст. 8, 12, 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен в письменном виде истицей добровольно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Осташковой Н.И. к ООО «Аква-Лайф» о защите прав потребителей в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись С.И. Катусенко
Верно. Судья С.И. Катусенко
Секретарь А.И. Черничко
